розкритикований кербасьом допис автора тов.адрухович мене очень удівіл - ну нізя ж по мовному вопросу опреділять ступінь (не)прітягательності протівоположного полу, це ж прям якийсь мовно-мачохізьм на грубом фрейдістськом замесе, це ж очень лічноє, це ж не для публікації в откритих істочніках!
ну очень я був удівльон,прям stunned: я от напрімер у цій сфєрє такого інтимного характеру ніколи мовним питанням не заморочувався, здаєцця = тут інші ж критерії мають буть, здаєцця?

але по размишленії я от шо надумав сказать - і тут я вже кербася буду не те шоб крітікувать, але з прістрастієм допитувать - а чи нема у вашему крітіческому псті відносно автора тов.андрухович некіх обобщеній, виходящіх за межі діагностовано персонального явлєнія? поясню свою мисль: андруховіч - він чоловік творчий, митець так сказать (с), а митцям, як ми знаєм з текстів одного київського леся, іногда свойтсвєнно нести страшну пургу, яка порождаєця різними причинами, але часто - густо "сумеречним состоянієм душі" (про витоки цього стстоянія не будем, для чістоти вопроса)=

чи не робимо ми методологічної помилки, коли термін "націонал-потерпєвший" будем огульно прімєнять до усіх (а не тільки до автора тов.андрухович) зрідка- чи часто-україномовних мужчін, у яких (анонімно!, як у тих anonimous alcoholics)можуть виникать проблеми статевого потягу на мовному грунті?

я чисто з точки зору методології питаю, а не по конкретному випадку