1. Китайська фірма вже має активи у США і разом з Яху! її частка на ринку = сягала б величини, забороненої антитрестовим законодавством.
2. Китайська фірма відмовилася розкрити інформацію (disclosures) про засновників, участь в інших бізнесах і т.д., чого вимагає законодавство. Або розкрила, але неточно, неповністю, непереконливо то що. Таке часто трапляється з фірмами з тих країн, яким подібна практика малознайома з вітчизняного ринку, або якщо наймають не дуже професійних консультантів при виході на ринок США. В принципі, законодавство КНР також наближується до міжнародних стандартів світності і передбачає детальні "діскложес" у певних випадках, але ретельність цієї практики може бути ще не такою, щоб відповідати критеріям СЕК без доповнень.
Можуть бути й інші причини, треба дивитися саму справу. Я до тих питань не маю безпосереднього відношення, трохи дотично, тому не можу виступати експертом, можу тільки порадити, де слід копати - не більше. ))
Ясно, что для пропагандистів спокусливо представити справу, як політико-економічний протекціонізм США, але насправді такі речі трапляються і з американськими інвесторами. Я працюю у великій корпорації США. Свого часу нам запропонували купити нашого великого європейського конкурента. Але враховуючи його чималу частку на ринку США, і нашу чималу частку на ринку ЄС, шансів пройти СЕК та аналогічний європейський орган не було, тому від купівлі відмовилися, хоча слинки тікли та ще й як!
no subject
1. Китайська фірма вже має активи у США і разом з Яху! її частка на ринку = сягала б величини, забороненої антитрестовим законодавством.
2. Китайська фірма відмовилася розкрити інформацію (disclosures) про засновників, участь в інших бізнесах і т.д., чого вимагає законодавство. Або розкрила, але неточно, неповністю, непереконливо то що. Таке часто трапляється з фірмами з тих країн, яким подібна практика малознайома з вітчизняного ринку, або якщо наймають не дуже професійних консультантів при виході на ринок США. В принципі, законодавство КНР також наближується до міжнародних стандартів світності і передбачає детальні "діскложес" у певних випадках, але ретельність цієї практики може бути ще не такою, щоб відповідати критеріям СЕК без доповнень.
Можуть бути й інші причини, треба дивитися саму справу. Я до тих питань не маю безпосереднього відношення, трохи дотично, тому не можу виступати експертом, можу тільки порадити, де слід копати - не більше. ))
Ясно, что для пропагандистів спокусливо представити справу, як політико-економічний протекціонізм США, але насправді такі речі трапляються і з американськими інвесторами. Я працюю у великій корпорації США. Свого часу нам запропонували купити нашого великого європейського конкурента. Але враховуючи його чималу частку на ринку США, і нашу чималу частку на ринку ЄС, шансів пройти СЕК та аналогічний європейський орган не було, тому від купівлі відмовилися, хоча слинки тікли та ще й як!