Про Хартію почесних пенсіонерів

[kerbasi]

Загальне враження безвідносно до змісту - пізно.Запізнилися. Таке слід було в перебудову писати. Або хоча б перед Помаранчевою революцією.

Текст «Української хартії вільної людини» тут:

http://1-12.org.ua/2012/12/08/1421#more-1421

Багато правильних слів. Документ сумбурний, хоча певна структура проглядається: преамбула, три принципи, десять заповідей, заключні положення. З преамбулою здебільшого я згодний. Хоча як часто в мислителів з безнадійних задвірків цивілізації трапляється, автори не забарилися пов’язати українські проблеми з проблеми всього світу: людство, мовляв, зустріло 21-е століття, як добу невпевненості. Смілива заява за все людство! Ну, як Азаров наслідки своєї недолугої політики пояснює кризовими явищами світової економіки. Взагалі, дуже багато зайвого та ефемерного у преамбулі. Тексти, які називаються хартіями мусять писатися менш прив’язаними до поточного моменту.

З трьома принципами, наріжними каменями за термінологію авторів також погоджуся. Абсолютно вірно написано про відповідальність людей за своє життя, у тому числі і за власний добробут. Це дуже важливо для народу, зіпсованого патерналізмом. Взагалі, вжиток слів «успіх» та «успішний», так нелюбимих мрійливо-чуттєвими українцями, це вже великий крок уперед. Про мораль та духовність – о.к. Третій пункт, про «будуємо, що уявляємо» – нібито з мого блогу списували.

Незрозуміло, навіщо пасаж про «Божих дітей»: ми всі, віруючі та невіруючі, у широкому філософському сенсі Божі діти. Це не у широкому філософському сенсі. У широкому сенсі – це бути над доктринальними партикулярностями. Хтось дитя Бога, хтось Неба, хтось Богіні-мами, хтось Дао або Тайцзі, а хтось просто син або донька своїх мами і тата. Цей ляп свідчить про відсутність філософського мислення та, взагалі, мінімальної філософської підготовки в титулованих осіб, в тому числі в титулованого філософа.

З десятьма заповідями не все гаразд: формулюються нормально, але далі йдуть пояснення, з яких видно, що ці мислителі все ж таки з периферії.

Про вільну людину – гаразд, приймається, хоча від групи мудреців, в яку входить великий український філософ можна було очікувати менш банального подання концепції свободи.

Про українство – також добре сказано. Фактично проголошується інклюзивність українства, тобто включення до цього поняття не тільки україномовних з родоводом від селян або козаків. Навіть термін вжито – «російськомовне українство», у пункті про Любов. Головний позитив – немає навіть натяку на совітського ґатунку народництво-шароварництво.

Про буття активним громадянином написано дещо суперечливо. При прочитанні складається враження, нібито українці заперечують державність. Насправді біда українців в тому, що їхня державність узурпована антидержавними кланами. Побудовану кланами державу не слід підтримувати, а державність слід повернути собі. Без розуміння цього українців постійно заноситиме у вміло створені пропагандистами рамки: президент – символ держави, значить, якщо ти проти неподобств, які робить президент, ти зазіхаєш на державу.

Про любов. І чого це Галичина мовчить, я питаю? Гузар підписав "толерастію", а ще й дотепер не чути криків: «Анафему толерасту! Анафему»! Взагалі, надто багато всього у цьому пункті, що любов’ю краще не називати, щоб це поняття не розтягувати до втрати значення. Тут і про мову, і про права меншин,і про російськомовне українство, і про толерантність, і про відновлення зв’язку між поколіннями і всеукраїнське примирення всіх з усіма. І чомусь про те, що любити це підтримувати непорушний зв'язок між українськими церквами. Це що, проста людина мусить робити? А поза церквами любові не існує? Поганенька теза, як для колектива з філософом у складі.

Про мислення добре написано. Знов нібито з мого блогу надихалися: тут і про ламання стереотипів, і про те, щоб цікавитися світом, потребувати нових культурних форм, долати звичку до простих рішень, створювати осередки і т.д.

Про буття господарем написані здебільшого дурниці. За совітською традицією домкомів швондерів та різних інших обшєствєннікофф до господарства відносять й підтримання порядку у під’їздах та прилеглих територіях. Ні, шановні! Охайність поза оселею та підтримання порядку це не риса господарника. Це вміння користуватися спільним простором. Знов-таки, світова гуманітарно-суспільна думка вже опрацювала урбанізм та пішла далі, а вітчизняні філософи все ще повторюють банальщину з плакатів в совітських жилконторах. Підвищення зарплати, збільшення кількості робочих місць, повернення заробітчан… Що це за наївняк дитячий? Це з кого починати треба, з рядового вільного українця?

Не могли негативно не підкреслити так зване «споживацтво». При цьому – дякую – не відмовили у праві на життя підприємцям. І на тому вже спасибі. Мене вже давно не дивує, що українцям не вкладається у свідомість, що альтернативою споживацтву є лагерна баланда або розподільчі картки на всі продукти та товари. Домогосподарство, як споживач, замикає господарський цикл, завдяки чому можливий цикл новий та його вдосконалення – тобто, взагалі, поступ, як економічний, так і науково-технічний і зрештою соціальний. Інша справа – культура споживання. Від мислителів, які претендують на написання для суспільства Хартії, я б очікував розуміння цих азів.

До соціальної відповідальності закликають тільки середній та великий бізнес. От тут згадується забанений мною скандальний жежист bogoeb з його мантрою: «почему каклота такая тупая»? І дійсно, чого ж ці мислителі не в курсі, що мале підприємництво це за Господарським кодексом, статтею 55 аж до десяти мільйонів євро! І навіть мікро-підприємництво – до двох мільйонів. І за такими обсягами можна без соціальної відповідальності, га

Про лідерство… А чого б не почитати чогось з сучасної світової наукової думки перед написанням «Хартії»? Цю тему ще десятиліття тому добре опрацювали за межами «кирилічних культур» та пішли далі. А тут раптом почали ровера винаходити…
Про відкрите суспільство написано так, що важко зрозуміти, до чого тут відкрите суспільство. Здається, те, що не помістилося у заповідь «Любов», але вислови сподобалися, просто перенесли до цього пункту.

Бути успішною державою. Непогано написано. Хоча деякі тези до цього пункту не пасують. Про цілісний і захищений гуманітарний простір – просто молодці! Невже самі допетрили, а не з блогів натягали?

Бути учасником демократичної спільноти народів. Фактично це за євроінтеграцію та проти «слов’янського братерства». Дещо спірна
дихотомія. За помаранчевої доби євроінтеграція могла допомогти сховатися від євразійщини, але це не реалізувалося. Що нам принесе майбутнє. Можна тільки гадати. Такий документ, як Хартія, не мусить прив’язуватись до політичного моменту.
Заключні положення – по суті вірні у тому, що є загрозами, чому протистояти. Але закликати до консолідації народу, який розуміти тільки, як спільноту, що поділяє демократичні цінності, це виходить не хартія всіх українців, а ще один ексклюзивний проект, на цей раз не шароварний, не консервативний – ліберально-демократичний, а з іншими що робити?

Є питання і до морального права підписантів вчити українців правильним поняттям. Чогось їхнього голосу не чути було, коли весь інформаційних простір зайняли різні «науковці» з проповідями пара-історичних і псевдо-мовознавчих бздур. Ба більше, сам Мирослав Попович толерує у своєму інституті такого «філософа» та «поета» як дехто Толстоухов. Порядний науковець мав би або звільнити таке «світило» або подати у відставку сам, якщо не має сил цього зробити. Брюховецький ще є членом правління благодійного фонду Ахмєтова «Розвиток України»? Вірний кучміст, великий стратег Горбулін, який на всіх посадах опікувався обороною, але чомусь потенційним противником України вважалася аж тільки одна Румунія. Юхновський, який очолював комісію ВР з питань науки та освіти у провальні перші роки незалежності, ще встиг попрацювати віце-прем’єром в провальному совково-реставраційному уряді прем’єр-міністра Кучми. А Гаврилішин вже отримав українське громадянство? Ні, я розумію, що у «Хартії» міститься захисне формулювання про світове українство, як вимір нашого буття світовими категоріями, але все ж таки… Створити дуже недешевий МІМ це одне, а мобілізувати суспільство на боротьбу за Україну – це дещо інше. Інвестору-філантропу з іноземним паспортом я можу довіряти. Ідеологу, який закликає до боротьби – ні!

До інших питань не маю, але цих достатньо, що взяти під сумнів проголошену цією групою місію.

Звісно, у спільноті вільних духом українців всі мають право пропонувати, що завгодно. Інша справа, чи прийме це суспільство. На мою думку, ця «Хартія» заслуговує не більше, ніж на роль протоколу посиденьок кількох почесних пенсіонерів з державними нагородами. Справжню хартію напишуть інші.



Disclaimer: якщо "кат" не спрацював, вибачайте.

Comments

[polar-bird.livejournal.com]

гарно сказано. особливо всміхнуло

> Гузар підписав "толерастію", а ще й дотепер не чути криків: «Анафему толерасту! Анафему»!

коли чужинці приїздять в Україну - це "геть нелегальну міграцію"
колу українці приїздять на чужину - це "нашого цвіту по всьому світу"

[kerbasi.livejournal.com]

Головне, щоб українці з чужини грошові перекази пересилали, бо інакше вони не "нашого цвіту по всьому світу", а зрадники Батьківщини.

[vpasty-vgoru.livejournal.com]

В мене складося враження, що вони пропонують навести лад в камерах і вдовільнитися внутрішньою свободою. Вдарили радянським мисленням по радянському мисленню, називається. Може там є і багато слушних думок, але загальне враження саме таке і вдаватися в деталі вже не хочеться. Мене особисто вже перші рядки відштовхують від подальшого читання, хоча як на мене, то в тексті загалом забагато бла-бла-бла в стилі Коельо, яке подається як величезна мудрість, а на ділі є або прописною істиною, або просто маячнею. Текст на половину можна сміливо скоротити.

[kerbasi.livejournal.com]

Ці люди, незалежно від їх давніх заслуг, до української влади всього незалежного періоду ставилися по-конформістськи. Не ясно, навіщо їм, взагалі, це паблісіті тепер.

[gloria-ma.livejournal.com]

Текст на половину можна сміливо скоротити.
(Відповісти) (Гілка)
+1.
і переписати:)

[o-teren.livejournal.com]

Я вже деякий час до цієї групи «Першого грудня» приглядаюся. При всіх заувагах, поки що мені їх діяльність видається корисною.
ПС. Я теж не люблю слова "успіх" та "успішний". Слова може й не погані, але занадто вже всякою поганню заїзджені. :)

[kerbasi.livejournal.com]

А що в них за діяльність?

[dniprovska.livejournal.com]

// Справжню хартію напишуть інші.

Так треба ж уже сідати, хоч план накидати. А то знову буде пізно. Будемо хартію писати у Митному Союзі :))

Проблема в тому, що від хартій до дій відстань, як до Альфа Центавра.

[kerbasi.livejournal.com]

Хартію напишуть, коли знов актуальним стане тема, якою бути Україні. Зараз тема, чи буде, взагалі, Україна існувати через кілька років.

[div4ysko.livejournal.com]

погоджуюсь з o_teren: добре що врешті почали хоча б говорити про буття вільною людиною і супроводжуючі питання.
пізно/не пізно/"краще пізно ніж ніколи"...як дивлюсь навколо, то хоч проводь масове чищення мозку від совкового тупізму, тому, думаю, не пізно, але мало... побачимо чи буде якесь продовженя: пленери з обговоренням, соціальна реклама з цитатами чи ще щось, що не дало би тій хартії зітліти в пам'яті нелічних.
згідна також з тим, що не все в Хартії гладко і трохи "забагато букв" - терпіння прочитати і проаналізувати вистачить здебільшого вже вільним людям. ну але ж не все зразу. наша т.зв. інтелектуальна еліта не має ліцензії на безпомилковість. а факт, що хтось ті помилки бачить - виключно позитивний. суспільна дискусія і спільне доопрацювання Хартії до її "народної" версії - було б добрим продовженням доброго починання.

[kerbasi.livejournal.com]

Ну, може, й позитивне начинання. Поки що не видно, щоб автори десь у публічній сфері давали можливість з собою подискутувати.

[odyn-owl.livejournal.com]

>Божі діти

знову якась повна "сковородівщина", на жаль ...

[chita-i.livejournal.com]

знову якась повна "сковородівщина", на жаль ...

*глибокодумно: бугага*

тому аналізувати дискурси (чи риторики) буває дуже корисно. скажуть, що і не дуже хотіли показати, але таки сказали. за лісом не видно дерев, а треба розглядати флору і фауну текстів, навіть звички ідей рости поруч та у певних комбінаціях. )

Наприклад, у деякому плакаті, який я забанила як нікчемний, фон промовляє більше за "головного героя", але можна битися у конвульсіях та досить нахально доказувати самим авторам, що вони того антицивілізаційного дикунства не мали на увазі і дуже люблять те, що паплюжать! Так і з цими пенсіонерами. Якщо серйозно запитати у цих дядьків: де ж ви були раніше, тавагіщі, вони скуксять жалібну пику і будуть посилатись на обставини та "вищі сили", щоб усі зрозуміли, що будь-який совок на їхньому місці, діяв би (чи бездіяв) рівно так само.

[kerbasi.livejournal.com]

В 1989-му була б в самий раз. Запізнилися...

[chita-i.livejournal.com]

Після довгої мовчанки зека і тупості рьігіонів, напевно, культурній і не дуже, спільноті, хочеться хоч якогось національного послання, але, як ти сам вдало обмалював у дописі та коментарях, хто всі ці люди? Якого вони гатунку, щоб писати "хартії"? Як казав совєцький фолькльор, "цьірк уехал, клоуньі остались?" І це я говорю не тому, що ми "осиротіли" без совка, хоча багато хто таки почуває себе сиротами без патерналізму. Добре що хоч у ВО Свободи патерналізм не сучасний, а такий дрімучо-історичний, що не приклеїться до сучасного укр.націоналізму, дуже сподіваюсь. Ну а про економіку і говорити нема чого. Навіть така дика демо-версія капіталізму, як в Україні, і та переконує усіх потріотів, від сильно скептичних начально-русско-пітомих нарцисистів, яких я скоро почну колекціонувати у жужу, до закомплексованих, але войовничих, українських парубків з бідних сімей чи совєцької штучної провінції. Є й інші, але щось саме тут бачу такі типи.

Я, традиціно, бугага, не читаючи документа, не лайкаю цю фігню. Того, що ти переповів, мені цілком досить. Мене теж вражає культурна відсталість "провідних філософів" з України. Їхнє хапання за релігію то така дрімучість, що просто слів нема. Якщо в їхній "солянці" і прослизнула здрава та важлива думка "що уявляємо то будуємо" це, мабуть, тільки тому що вони ще не перетравили свою еклектику самі, і, по давній совєцькій традиції, напіонерити ідей і підходів (завжди чужих і їми особисто не продуманих) казна де.

[kerbasi.livejournal.com]

З їхнього сайта видно, що вони начебто відгукаються на репліки від трьох християнських конфесій. Скоріш за все, це підготовча платформа для християнської партії типу німецького ХДС. Якщо так, то це не так вже й погано, але пізно.
Вони не совки, частина антисовєтчікі, Гаврилішин, взагалі, канадець, але якісь вони дійсно нафталинові.

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Додав ваш аналіз сюди:
http://libertarianstvo.livejournal.com/124698.html

[kerbasi.livejournal.com]

Дякую!

Серіть сюди

[livejournal.livejournal.com]

Користувач chita_i посилається на ваш запис з Серіть сюди (http://chita-i.livejournal.com/102937.html) пишучи: [...] Сьогодні сталися такі коментарі [...]

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Я Вами захоплююсь. Мало того, що прочитали програми політичних партій, і їх проаналізували - то Ви ще й змогли ретельно вивчити сей стошкопирнадцятий маніфест Великої Круглої Призьби. Коли я читаю слова "лист української інтелігенції", "звернення української інтелігенції", "маніфест інтелектуалів", мені хочеться послати їх... куди-небудь. При всій моїй повазі до Гузара й Гаврилишина.

[kerbasi.livejournal.com]

Гавриліщин ще може якісь мотиви мати у цьому брати участь. А Гузару на що? З сайту видно, що вони начебто все це чинять у відповідь на якісь ініціативи трьох християнських конфесій. Можливо, це платформа для партнії типу німецького ХДС. Хоча вже пізно, наступні вибори аж через 5 років.

А я сам собі дивуюся. Вчора до 2-ї ночі цей опус вивчав та робив нотатки, а вранці ледве розтулив вії. Навіщо собі цей екстрим створював - хто мене знає...

[none_smilodon (from livejournal.com)]

наразі з ідеологій нічого притомніщого 5/10 і безподаткової України Балашова не знайшов.

якщо б він ще без душка українофобії був...

[sokyra.livejournal.com]

+

[kerbasi.livejournal.com]

Після партії "Красива Україна" важко сприймати його серйозно.

[gloria-ma.livejournal.com]

покритикували дільно.
але, а чому б не розважитись і не скласти свій варіант?
більш сучасний?
я не до того: а ти хто такий, просто, можна розглядати Хартію наших Мудрих Старців як своєрідний варіант нуль - точку старту, від якої можна рухатись і скласти (не тільки зусиллями хазяїна блогу) сучасну часу і цілям версію, нє?

[kerbasi.livejournal.com]

Я пробував писати щось маніфестоподібне. Висновок такий: якщо це робити, то робити слід не з-під ніку, а відкрито, і потрібно мати належні регалії. Тобто без хоча б весільних генералів типу підписантів обговорюваної Хартії не бійтися. Бо інакше справа потоне у безкінечних суперечках "а ти хто такий", "скільки ти з*їв сала", "а я крутіший за тебе", "а ти часом не жид" і т.д. Це все створює шум, через який нормальні люди не долучаються до дискусії, бо не хочуть стати об*єктом. От підписав Гузар ліберастичну-дерьмократичну, політкоректну хартію, і жодний "консерватор" анічичирк. А якщо цю Хартію я б виклав рід своїм ніком, то стільки б наслухався!

У блозі можна писати тільки те, що не шкода віддати якомусь політтехнологу або раднику політика на шару, при чому посилань на джерело ніхто не робитиме. Тобто якщо з анонімного(-их) блогу(-ів) щось і потрапить до хартії групи Х, то це буде Хартія групи Х, а не доробок анонімного блогера(-ів)