Entry tags:
Останнього китайського попередження пост
Я знаю, що велика кількість френдів не дорівнює великій кількості постійних читачів. Також я не маю ілюзій, що навіть постійні читачі читають мої записи вдумливо та пам'ятають їх довше за кілька днів. Тому я навчився нормально ставитися до того, що дещо доводиться повторювати багато-багато разів. Але повторення деяких суперечок просто зносить дах!
От тут, за цим посиланням
http://kerbasi.livejournal.com/99052.html
а абзаці, виділеному червоним кольором, ви прочитаєте про моє ставлення до українського села. А підкреслене речення описує типаж, якого я називаю "селюком".
Відтепер, хто мені дорікне моєю міфічною пагордою до села, отримає посилання на цей запис. А при повторних докорах - мабуть, розсваримося.
Суміжна тема: моя теза, що продуктова база у селі для совітських та пост-совітських родин є ресурсним прокляттям України, яке позбавило цілі покоління стимулу до належної пошукової активності, через що були провалені можливості реформувати країну у 1991-му та 2004-му. Але тут ніяких докорів жертовним сільським родичам новоміщан! Вони, сільські родичи мантулили все житя у кол/радгоспі, у вільний час - на городі, вдягалися в один одяг по півстоліття, ніколи у житті не бували на відпочинку, щоб діточкам у місті було ситно і комфортно. Тут докір саме "діточкам". Це вони - паразити, які проїли здобутки старших поколінь і не згенерували нічого взамін, навіть економічної самодостаності не досягли. За це розплатяться їхні діти та онуки, яким доведеться вкалувати, як південнокорецям у повоєнний період. Детальніше тут:
http://kerbasi.livejournal.com/114030.html
PS: я розумію, що багатьох "тролить" слово "селюк". Гаразд, спробую називати "дачником". :-)
От тут, за цим посиланням
http://kerbasi.livejournal.com/99052.html
а абзаці, виділеному червоним кольором, ви прочитаєте про моє ставлення до українського села. А підкреслене речення описує типаж, якого я називаю "селюком".
Відтепер, хто мені дорікне моєю міфічною пагордою до села, отримає посилання на цей запис. А при повторних докорах - мабуть, розсваримося.
Суміжна тема: моя теза, що продуктова база у селі для совітських та пост-совітських родин є ресурсним прокляттям України, яке позбавило цілі покоління стимулу до належної пошукової активності, через що були провалені можливості реформувати країну у 1991-му та 2004-му. Але тут ніяких докорів жертовним сільським родичам новоміщан! Вони, сільські родичи мантулили все житя у кол/радгоспі, у вільний час - на городі, вдягалися в один одяг по півстоліття, ніколи у житті не бували на відпочинку, щоб діточкам у місті було ситно і комфортно. Тут докір саме "діточкам". Це вони - паразити, які проїли здобутки старших поколінь і не згенерували нічого взамін, навіть економічної самодостаності не досягли. За це розплатяться їхні діти та онуки, яким доведеться вкалувати, як південнокорецям у повоєнний період. Детальніше тут:
http://kerbasi.livejournal.com/114030.html
PS: я розумію, що багатьох "тролить" слово "селюк". Гаразд, спробую називати "дачником". :-)
no subject
1. --Тут докір саме "діточкам"
докір як раз батькам, які не навчили думати й працювати. Хоча, звісно, що з них візьмеш - їм самім не часто дозволяли користуватися мізками. Батьки вже як раз і розплачуються - на старості ніякої допомоги
2. --продуктова база у селі для совітських та пост-совітських родин є ресурсним прокляттям України
НМД - це швидше шанс не бути цілком залежним від примх влади й залишити собі якісь рештки самоповаги.
no subject
2. це як кому. Для когось стартові умови,комусь паразитичне життя. Це як питання, чи є користь у тому, що заробітчани своїм вилупкам, що залишаються тут, купують дипломи про вищу освіту. З одного боку, заробітки ніби більш сприяють збереженню власної гідності, ніж безробіття і злидні, з іншого - таке використання грошей переносить соціальну катастрофу просто на наступну генерацію. Невідворотну катастрофу.
no subject
no subject
no subject
Ðа Ñей ÑÐ°Ñ Ð¿ÑодÑкÑова база Ñ ÑÐµÐ»Ñ Ð¼Ð°Ð¹Ð¶Ðµ вÑÑаÑила акÑÑалÑнÑÑÑÑ - гÑоÑовий еквÑÐ²Ð°Ð»ÐµÐ½Ñ Ð¼ÑзеÑний. СÑÑденÑи навÑÑÑ ÑоÑомлÑÑÑÑÑ Ð¿ÑиймаÑи пеÑедаÑÑ Ð²Ñд баÑÑкÑв. Ðоли Ñ Ð¿Ð¸Ñав пÑо ÑамоповагÑ, Ñ Ð¼Ð°Ð² на ÑÐ²Ð°Ð·Ñ ÑовÑÑÑÑÐºÑ ÑаÑи. Ð¢Ð¾Ð´Ñ Ð¿ÑодÑкÑи з гоÑÐ¾Ð´Ñ Ð´Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ñли менÑе гоÑбаÑиÑиÑÑ Ð½Ð° ÑабаÑÐºÐ°Ñ .
ЯкÑо веÑÑи ÑÐ¾Ð·Ð¼Ð¾Ð²Ñ Ð¿Ñо 1991-й, Ñо ÐÐРпÑиÑÐ°Ð´Ð¸Ð±Ð½Ñ Ð´ÑлÑнки зÑгÑали позиÑÐ¸Ð²Ð½Ñ ÑолÑ. Якби не вони, ймовÑÑнÑÑÑÑ 1917-1918-Ñ Ð±Ñла б дÑже виÑока. Ðез влаÑÐ½Ð¾Ñ Ð¿ÑодÑкÑÐ¾Ð²Ð¾Ñ Ð±Ð°Ð·Ð¸ в ÑÐ¼Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑодÑÑнÑого безÑобÑÑÑÑ Ð±Ñло б дÑже легко ÑÑоÑмÑваÑи ÑкÑ-небÑÐ´Ñ "кÑаÑногваÑдейÑÐºÐ¸Ñ Ð¾ÑÑÑди". Як ви дÑмаÑÑе, ÑÐ¾Ð¼Ñ Ñ.СÑалÑн Ñобив вÑе, Ñоб лÑди вÑдмовлÑлиÑÑ Ð²Ñд ÑвоÑÑ Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ? ÐÐ»Ñ Ñого, Ñоб Ñ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ Ð±Ñли можливоÑÑÑ ÑеÑоÑмÑваÑи кÑаÑнÑ?
ÐÑиÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑÑ "пÑодÑкÑове пÑоклÑÑÑÑ", ÑкÑо:
"Ðак ÑанÑÑе ÑодиÑели ÑÑиÑали, ÑÑо лÑÑÑее в жизни â ÑÑаÑÑ Ð¸ÑÑоÑиком (ÐаÑÑии) или ÑилоÑоÑом (ÐаÑкÑиÑÑÑко-ÐенинÑким), Ñак ÑейÑÐ°Ñ Ð¸Ñ Ð´ÐµÑи ломÑÑÑÑ ÐºÐ¾ÑÑками в пÑÐ°Ð²Ð¾Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¸ бÑмаговедÑ. Ðак океанÑÐºÐ°Ñ ÑелÑÐ´Ñ Ð½Ð° неÑеÑÑ.
Ð ÑезÑлÑÑаÑе пÑи Совке Ñ Ð½Ð°Ñ Ð±Ñла маÑÑа наÑодÑ, вÑÑÑÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑолÑко «Ñкладно гÑÑаÑиÑÑ», ÑÐ»Ð°Ð²Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑвенно-веÑное ÑÑение, а ÑмеÑÑÐ¸Ñ ÑабоÑаÑÑ ÑÑками бÑл кÑайний деÑиÑиÑ. Ðз-за ÑÑого Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´ ÑанÑÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐ° (не «заÑплаÑа») бÑл вÑÑе, Ñем Ñ Ð¿ÑоÑеÑÑоÑа â и ÑÑо бÑло закономеÑно, ÑÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÑ Ð½Ðµ обманеÑÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ маÑкÑиÑÑÑкими камланиÑми.
Ð ÑепеÑÑ Ñ Ð½Ð°Ñ Ð²Ñе Ñ Ð¾ÑÑÑ Â«ÑабоÑаÑÑ Ð² оÑиÑе», Ñкладно Ð¸Ð·Ð»Ð°Ð³Ð°Ñ Â«ÑекÑÑий ÑÑидиÑеÑкий аÑпекÑ». С аналогиÑнÑм ÑезÑлÑÑаÑом, ÑÑо Ð´Ð»Ñ ÑооÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑплаÑ, ÑÑо Ð´Ð»Ñ Ñкономики в Ñелом.
Тем не менее, аÑгÑменÑÑ Ð½Ðµ дейÑÑвÑÑÑ. Ðи ÑаÑионалÑнÑе, ни ÑмоÑионалÑнÑе. Ðикакое бÑÑие Ñознание наÑего Ñеловека опÑеделиÑÑ Ð½Ðµ в ÑÐ¸Ð»Ð°Ñ .
РпÑÑÑÑ Ð¼Ð½Ðµ поÑле ÑÑого не говоÑÑÑ, ÑÑо Ñ Ð½Ð°Ñ Â«Ð¸Ð½ÑеллекÑÑалÑнÑй наÑод». ÐаÑод Ñ Ð½Ð°Ñ â ÑÑпое бÑдло, неÑпоÑобное ни к ÑемÑ, кÑоме как бежаÑÑ Ñо ÑÑадом.
Ðне жалко Ð¼Ð¾Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¸ мой наÑод. Ðднако â бог милоÑеÑден, но ÑпÑаведлив."
no subject
ÐаÑобÑÑÑан Ñ Ð½Ðµ змÑÑÑÑ Ð½Ñ Ð· ким, Ñ Ð¿ÑоÑÑо пÑоÑлÑÑÑÑÑвав, Ñк Ð¥ÐÐÐРвикоÑиÑÑовÑÑÑÑÑÑ ÑеÑÑÑÑи пÑи пÑÐ°Ð³Ð½ÐµÐ½Ð½Ñ Ð·Ð±ÐµÑÑгÑи гÑднÑÑÑÑ Ð½Ð° зовÑÑм ÑнÑÑ ÐаÑÑ ÑезÑ.
ÐÑодÑкÑова база Ñ ÑÐµÐ»Ñ Ð²Ñе Ñе Ð¼Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°ÑеннÑ. СÑÑденÑи ÑÑ Ð½Ðµ Ñак ÑÑнÑÑÑÑ Ð² ÑÐ¸Ð»Ñ Ð²ÑкÑ, а, може, ÑÐ¾Ð¼Ñ Ñо в ÑÑ Ð½ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ¾Ð»ÑÐ½Ð½Ñ Ð·Ð¼ÑнилиÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑоÑ, ÑÐ¾Ð¼Ñ Ñо в бÑлÑÑоÑÑÑ ÑÑÑÑ Ð±Ð°Ð·Ð¸ немаÑ. Це ÑÑлком вкладаÑÑÑÑÑ Ð² Ð¼Ð¾Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ»Ñ Ð· оÑÑаннÑого поÑÐ¸Ð»Ð°Ð½Ð½Ñ Ñ Ð¿Ð¾ÑÑÑ.
no subject
ÐÐ»Ñ ÑовÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ñа поÑÑ-ÑовÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ñодин ÑеÑÑÑÑним пÑоклÑÑÑÑм Ñ Ð½Ðµ пÑодÑкÑова база Ñ ÑелÑ, а безоглÑдна баÑÑкÑвÑÑка ÑÑÑбоÑа. ТÑÑ Ð²Ð¶Ðµ Ñ Ñо на Ñо гаÑазд - Ñ Ñо мÑÑеÑок каÑÑоплÑ, Ñ Ñо гÑоÑÑ Ð½Ð° новий мобÑлÑнÑк...
РваÑими Ñловами "Ðолод або загÑоза Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ñ - ÑÑÑÑй пÑогÑеÑÑ. СиÑÑÑÑÑ Ñа ÑÑабÑлÑнÑÑÑÑ (або ÑÑ ÑлÑзÑÑ) - ÑеплиÑÑ Ð·Ð°ÑÑоÑ." погоджÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ð½ÑÑÑÑ, але ÑÑеба вÑÐ°Ñ Ð¾Ð²ÑваÑи обÑÑавини. ÐÑи ÑовÑÑÐ°Ñ : пÑдвиÑÑй - не пÑдвиÑÑй ÑвÑй пÑоÑеÑÑйний ÑÑвенÑ, Ñ Ð¾Ñ 10 ноÑм видай, вÑе одно заÑплаÑа майже не змÑниÑÑÑÑ, пÑоÑÑо пÑднÑмÑÑÑ Ð½Ð¾ÑмÑ. Ðи мабÑÑÑ Ð·Ð³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð· Ñим, Ñо в ÑÑ ÑаÑи Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ñ'ÑÑного зÑоÑÑÐ°Ð½Ð½Ñ Ð¿ÑоÑеÑÑйний ÑÑÐ²ÐµÐ½Ñ Ð¼Ð°Ð² дÑÑгоÑÑдне знаÑеннÑ. Ð Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑоÑÑого ÑабоÑÑги (Ñа навÑÑÑ ÑнженеÑа) додаÑковий заÑобÑÑок - Ñе або Ñ Ð°Ð»ÑÑÑа, або ÑоÑÑ Ð²Ð¸Ð½ÐµÑÑи з ÑобоÑи. Так Ñка ÑÑзниÑÑ Ð´Ðµ вÑн "пÑÐ´Ñ Ð°Ð»ÑÑÑиÑÑ" - на влаÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð³Ð¾ÑодÑ, Ñи деÑÑ Ð½Ð° ÑозгÑÑзÑÑ Ð²Ð°Ð³Ð¾Ð½Ñв. ÐÑо нелегалÑÐ½Ñ Ð·Ð°ÑобÑÑки Ñ Ð¼Ð¾Ð²ÑÑ.
РпÑоÑеÑÑÑваÑи - оÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñиклад пÑо ÐовоÑеÑкаÑÑк
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Ov_To4g8VA#t=276s
РпÑÑÐ»Ñ ÑÐ¾Ð·Ð²Ð°Ð»Ñ ÑовдепÑÑ Ð²Ñе поÑÑÐ¾Ñ Ñ Ð²ÑÑÐ°Ñ Ð½Ð° ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¼ÑÑÑÑ - ÑобоÑа на Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¼ÑÑÑÐºÐ¾Ñ Ð»Ñдини занадÑо малопÑодÑкÑивна й дÑже важка. ТÑ, пÑо кого ви пиÑеÑе - ÑвидÑе не ÑобÑÑники, а заÑобÑÑÑани-колгоÑпники. Ð¯ÐºÑ Ð¹ оволодÑли зайвим ÑÐ°Ñ Ð¾Ð¼.
no subject
За совка можливостей бракувало, але були люди, які переїжджали за тисячі кілометрів, міняли фах, підробляли трудову книжку, щоб працювати на кількох роботах і т.д. Якщо таких було б більше, совок зник би раніше. А не було більше, тому що решта кайфувала на утриманні в батьків-"дачників".
no subject
--А не було більше, тому що решта кайфувала на утриманні в батьків-"дачників"
Ви демонізуєте цих дачників. Не було більше хоча б тому, що за це саджали, звісно якщо не в долі з "лицарями у пильних шоломах".
Чому ви не згадуєте човників? Вони теж не боролися за новий суспільний лад, і їхні діти дуріли з жиру набагато більше.
--Якщо таких було б більше, совок зник би раніше
Совок, як на мене, розвалили не підприємці, а "червоні рабовласники"