Весь цивілізований світ носиться із своїми "старими містами" як із писаною торбою, пишається як тим що вирізняє їх неповторність, робить туристичними Мекками.. при тому успішно і з розумом забудовуючи решту "нового міста".
Я от не розумію, навіщо крайності: або знести і забабахати черговий "торговий центр" чи "офісний центр" із скла і бетону, або залишити "запльовані підворотні"?.. Невже слабО залишити фасади і перші поверхи, відреставрувати, замінивши все внутрішнє, або реконструювати якомога точніше (по малюнкам і фото) і побудувати нові будівлі на тих місцях де вони зараз вже не підлягають реставрації чи де їх немає, зберігши зовнішню відповідність але всередині щоб вони були сучасними.. може навіть додати, при збереженні стилю, у таких новобудовах поверх - щоб окупити витрати (здачею потім в оренду, наприклад).
Бо будемо їздити дивитися старовину і бруківку за кордони, якщо закатаємо в асфальт все те що маємо, неспромігшись доглянути і розпорядитися.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: Tuesday, 17 April 2012 10:18 am (UTC)Я от не розумію, навіщо крайності: або знести і забабахати черговий "торговий центр" чи "офісний центр" із скла і бетону, або залишити "запльовані підворотні"?..
Невже слабО залишити фасади і перші поверхи, відреставрувати, замінивши все внутрішнє,
або реконструювати якомога точніше (по малюнкам і фото) і побудувати нові будівлі на тих місцях де вони зараз вже не підлягають реставрації чи де їх немає, зберігши зовнішню відповідність але всередині щоб вони були сучасними.. може навіть додати, при збереженні стилю, у таких новобудовах поверх - щоб окупити витрати (здачею потім в оренду, наприклад).
Бо будемо їздити дивитися старовину і бруківку за кордони, якщо закатаємо в асфальт все те що маємо, неспромігшись доглянути і розпорядитися.