Лєнін і тєпєрь живєє фсєх живих

[kerbasi]

МШФ chita-i нагалала про роботу Леніна "Дитяча хвороба "левизни" у комунізмі", яку у 8-му класі школи, а потім - на 1-му курсі інституту я ретельно конспектував у товстих зошитах.

Ленін там написав таке:

... большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует, которая отступает в чем бы то ни было существенном от условий и потребностей выдержанной пролетарской классовой борьбы. Теоретически для марксистов вполне установлено, -- и опытом всех европейских революций и революционных движений вполне подтверждено, -- что мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип, во многих европейских странах имеющий очень широкое, массовое представительство), испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости. «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это -- социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, -- все это общеизвестно. Но теоретическое, абстрактное, признание этих истин нисколько еще не избавляет революционных партий от старых ошибок, которые выступают всегда по неожиданному поводу, в немножко новой форме, в невиданном раньше облачении или окружении, в оригинальной -- более или менее оригинальной - обстановке.

Якщо врахувати, що марксисти до дрібних буржуа відносять і тих, кого ми називаємо тепер середнім класом, включно з так званим "офісним планктоном", то цю ленінську думку можна цілком застосувати до бурлескної, але пустої за політичним змістом, безплідною за результатами - помаранчевої революції, до соціально-національного фантазерства її палких прихильників, які швидко змінилися на апатію, а тепер і на покірливість. Також сказане Леніним цілком пасує до інтелігентського "скаженого" захоплення "модною" течією хвалити Шклярового "Залишенця" за відрубані голови полонених "кацапидлів", як і до не менш "скаженого" і "модного" тренду підтримувати і повторювати (в інтернеті) гучну риторику націонал-радикалів.

На відміну від ленінської епохи тепер не існує пролетаріату як єдиного класу, теперішній монтажник металопластикових вікон за життєвими мріями та прагненнями - такий самий "планктон", як і офісні дівчинки і хлопчики. Та й сталевар і шахтар не відійшли далеко. З іншого боку цих "хазяйчиків" вже достатньо, щоб добряче ляснути у долоні, щоб у можновладців вухи заклало, як це трапилося наприкінці 2004-го. От тільки з позитивними ідеями і з політичною волею в цих "хазяйчиків" не склалося. Залишається тільки з інтелктуальним задоволенням спостерігати, як cуспільству вдасться (або не вдастсья) замінитися правлячу "иліту" у фактично пост-індустріальному суспільстві, в якому вже немає монолітних класів, здатних побудувати партії - політичні армії. Ленінський досвід тут точно не допоможе...

Comments

[ripnyk.livejournal.com]

Мені у Леніна інша цитата подобається: "Интелигенция не мозг нации, а ее гавно..." Відносно української інтелігенції, за виключенням деяких "виродків" дуже влучно

[kerbasi.livejournal.com]

Він практично про "противсіхів":)))

"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."

(В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)

[ripnyk.livejournal.com]

"...интеллигентиков... мнящих себя мозгом нации" - ще одна точна характеристика. Геній був старікашка, геній. Шо, звичайно, не зменшує негативу від неточності, допущенної пані Каплан

[magner58.livejournal.com]

"бурлескної, але пустої за політичним змістом, безплідною за результатами - помаранчевої революції"
"Він практично про "противсіхів":)))"

Все будуємо свою унікальну політологію...

[kerbasi.livejournal.com]

Я побудував свою політологію ще 23-25 років тому.

[magner58.livejournal.com]

Та я ж про що й кажу. Кожен побудував свою і живе у своєму паралельному вимірі, нє?

[kerbasi.livejournal.com]

А як треба?

[magner58.livejournal.com]

А тебе чимось приваблює "особливий шлях України"? :-)

[kerbasi.livejournal.com]

Мене "особливий шлях України" не приваблює. Я ніяк і ніде його не обстоюю. Ти щось не те вичитуєш з моїх слів.

[magner58.livejournal.com]

Ти ж тільки-но написав, що побудував власну політологію та живеш у паралельному до решти світу вимірі - це може забезбечити якийсь інший шлях крім особливого-паралельного? Як це ще можна зчитувати? :-)

[kerbasi.livejournal.com]

Політологія - це система пояснень політики, класифікатор знань з політики, а не світогляд чи власне політика.

Я не живу у паралельному світі. Якщо мої погляди є екзотикою для українців, то це біда українців, а не моя якась вада, і це Україна існує у паралельному світі. У своїй сукупності українці зі своїм чудовим менталітетом зробили економіку, що є 4-ю гіршою у світі і 2-ю гіршою у Європі. І це трапилося саме тому, що їхні погляди і є з якогось іншого світу. А я з цього світу.

[magner58.livejournal.com]

"Політологія - це система пояснень політики, класифікатор знань з політики"

Я це знаю, тому у мене й викликало здивування те, що ти побудував власну політологію :-)

"Якщо мої погляди є екзотикою для українці"

Йшлося не про українців.

[ferike.livejournal.com]

Ти вважаєш, в що постіндустріальному суспільстві важче побудувати партії, ніж в індустріальному?

[kerbasi.livejournal.com]

Революційну партію не тільки важче, а практично не можливо.
Не пам*ятаю вже кого з совєтологів ця думка: РСДРП(б)/КПРС це не політичні партії у парламентському сенсі, а політичні армії.

[ferike.livejournal.com]

ясно. моє запитання стосувалось якраз парламентських партій.

[kerbasi.livejournal.com]

У нас і парламентський партій немає. Не називати ж ними суто прагматичні утворення під спонсорів задля проходження до ВР...

[ferike.livejournal.com]

я ще не втратила надію на їхнє становлення в Україні. ще дві-три "революції" заради абстрактної "справедливості" - і, можливо, почнеться оформлення двох-трьох центрів гравітації "знизу". багато над цим ще не думала, але цікаво, як це могло б виглядати в наших умовах.

[kerbasi.livejournal.com]

ще одне питання: чи можливо утворення "справжньої партії" у переднаціональному суспільстві в умовах переходу до пост-індустріального.
НМД, 2-3 революції - це 50 років, і не факт, що щось змінять. У кращому разі буде як за "перебудови": сотні партій з членством по 10 диваків у кожній.
Мабуть, нам краще пряма демократія і повна мажоритарка.

[chita-i.livejournal.com]

50 років і не факт. Я ще попишу про державне будування в Нікарагуа, може не залишусь, розмовляючи сама з собою, за дальністю предмета зацікавленості. Там якраз яскравий приклад того, як все може go wrong. Тільки б вибрать день... )

Мені подобається що ти маєш практичні виводи. Я ж тільки теоретизую. Про "пряма демократія і повна мажоритарка" я подумаю.

А взагалі, цікаво читати того ж Ульянова, коли не примушують. Ясно, що він мав "свою" правду, та й був гравцем-практиком, не тільки теоретиком, що цікаво. Бачиш, вони опонентів винищували фізично, без всякого відчуття провини, через "практичну доцільність".

Щодо іншого дрейфуючого "планктону" такого робити не можна. Бо розкулачили вже всіх, построїли у колони та на рабський труд, і що?

Щодо не політичних партій, а політичних армій, це взагалі дуже свіжа та просто захоплююча для мене нова ідея. Тобто, масове суспільство, як казав Ортега-і-Гассет є прямої дії, для нього всі нібито олігархічні "консенсуси" не працюють. Махнув найманець Чечетов рукою, і рядові проголосували. Заблокували трибуну, відібрали картку, нависла бандитська хряпа, затуляючи тобі мінімальний "життєвий простір", перекупили найманих "бійців" "тушками", принесли димові шашки, прийшли у шортиках, білих светриках, накрили місця прапором, тощо. Тобто, сама ідея парламентаризму вилітає у вакуум. Навіщо всі ці усі-пусі, якщо "против лома нєт прийома" і можна зламати "програму" на найнижчому, примітивному, рівні?

[chita-i.livejournal.com]

Відношення до релігії визначає "правизну" позиції. Релігія, де по визначенню є отара та "пастир" і Ко його представників, та яка тому є, без сумніву, теж "правою" ідеологією, насправді відносить чисту політику (яку, нібито, на державному рівні, відлучили від влади щоб спромогтися національної держави), таки вилазить та не вмирає. МП завжди була мілітарною організацією, релігійною армією. Іслам, бачиш, теж без АК не побачиш тепер. Католіки та протестанти теж були одними з перших на завойованих землях. Поки є приматний натовп, який сприймає оточуючу дійсність не розумом, рефлексами та дресировкою, будуть існувати релігії.

[chita-i.livejournal.com]

От для кого ефективно діє "гріх" та заборона "ревізіонізму" замість позивів до свідомості. Вони чекатимуть, що хтось прийде їх врятує. Життя занадто складне. Матеріал для рабів. Комуністи, мабуть, це теж розуміли. Тому і зробили свої догми.

[kerbasi.livejournal.com]

Комунізм і є політичною релігією. Він не тільки приймається свідомо, а й успадковується за фактом народження, при чому без права його відхилити (навіть Горбачов вживав кліше "соціалістичний вибір дідів та батьків"). Тому комуністи-більшовики є правими. До речі, ленінська теза, що соціалізм це державно-монополістичний капіталізм, поставлений служити народові - кагбє натякає...
Тому Ленін справжніх лівих винищував або милостиво таврував "дитячою хворобою лівизни", при тому репресуючи не по-дитячому.

[chita-i.livejournal.com]

Ти диви як получається! Чим нижча людина на щаблині "обділеності" потрібним, тим більш "вожделюбною" її спостерігаєш. Ідеологи ж знаходяться з "середніх", але обділених також. Або "середня" обслуга офіціозу "за сильну руку" бо інших винищують без жалю у всіх режимах. Тобто, ті, кого не домордували, піднімають натовп. Але більшість "середніх" таки дрейфують по дєдушкє Лєніну. Це вже зовсім не додумане. Потім. Піду зараз.

[kerbasi.livejournal.com]

Дрейфують - це пливуть за течією. Ти, мабуть, маєш на увазі "дрейфлять" (якщо в українській є таке слово). Вони - дрищуть! Гггггг!!!)))

[chita-i.livejournal.com]

Я і мала на увазі течії. Ну і дрищуть також. Не без того. Але я не зневажаю людей. Блаженні ті у кого своя правда. Вони думання роблять теж, не думай. ) Бо теоретично все набагато простіше. Життя то неймовірніша річ, вважаю я.

А коли ти кажеш про відставного фашиста, маєш на увазі "багаж" родини та передані цінності? Тобто, при потребі (не кажу по упевненям) тобі легко перестроїтись до попередьного стану? Бо діти хочуть бути або схожими на батьків, або бути їм повною протилежністю. Але через 20 років після 20и все рівно чимось стають схожими на своїх батьків-дідів. Мій тато, наприклад, дуже не любив свого діда ро батьку, *ова, але приїхала його сестра в гості і сказала: "ну вилитий дід **ов!"

[kerbasi.livejournal.com]

Мої батьки-діди-прадіди - більшовики-комуністи. Я тобі імейлом напишу, що я маю на увазі, бо надто приватне.

[kerbasi.livejournal.com]

Щоб виправити систему фальшивого парламентаризму потрібна саме політична армія, а вони навряд можливі за сучасних умов. Тому я й написав, що мене дійсно щиро цікавить, який знайдеться вихід. І не тільки у нас. В арабо-мусульманських суспільствах також. Тільки вони, здається, пішли шляхом кольорових революцій, а з цього априорно нічого не вийде (див. цитату з Леніна у дописі). Не вийде, навіть, якщо майданні пісні перейшли у стрілянину з усіх видів зброї. Це я так прогнозую. Буду спостерігати далі.

[chita-i.livejournal.com]

Я ще не впевнена, що потрібно.

[magner58.livejournal.com]

А що вам неясно? Ви не знаєте як працює демократія?

[magner58.livejournal.com]

"Щоб виправити систему фальшивого парламентаризму потрібна саме політична армія"

А щоб закріпити демократію треба довести ефективність тоталітаризму.

[kerbasi.livejournal.com]

Це вже українське суспільство разом з російським, білоруським та північно-африканськими арабськими суспільствами буде давати приклад, як трансформується недоформована нація від охло- клептократичного режиму на демократію за умов постіандустріальної доби.

[magner58.livejournal.com]

Принаймні рецепт трансформації політичного устрою відомий, принципи також. Вони доволі прості, а у нас ці прості принципи вперто пробують обходити, намагаючить їх перехитрити, наслідки чого і пожинаємо.

[magner58.livejournal.com]

"50 років і не факт"

Ваші слова та Хонакеру б у вуха

[o-teren.livejournal.com]

Імхо, товариш Ленін - ще те полемічне тріпло. І того, що він називає "пролетарською класовою борьбою" в природі не було, як не було і "пролетарської революції": що пролетарського в Леніні, Троцькому, Сталіні, чи там, Свердлові, ніколи не розумів. Як не розумів, чому "октябрьскій пєрєворот" названий "революцією". Виходячи з цього, його базікання видаються мені не вельми переконливими. Просто от утворилася така, достатньо впливова група (чи банда), яка справді мала "політичну волю". (От утворення таких ось, з "політичною волею", груп, справді штука надзвичайно цікава.) А ідея і риторика може бути будь-якою: хоч пролетарською, хоч дрібно-буржуйською, хоч націоналістичною, хоч ... гомосексуалістською. Аби тільки маси, до яких апелюєш і на які спираєшся, мали бодай трохи сили, аби допомогли до влади прийти і її утримати.
Отже, як на мене, то й надалі "революційною" (в ленінському сенсі цього слова :)) може стати будь-яка, достатньо впливова, маргінальна спільнота. Аби тільки вона могла породити (або залучити) необхідну критичну масу людей з "політичною волею". (Невже я таємний маркузіанець?! Хай бог милує... :))
Все, як завжди, імхо. І вибачайте за сумбур, бо щось сильно поспішав. :)

[kerbasi.livejournal.com]

Спокуса зобразити ворога ідіотом? Програшний варіант!
Більшовики проводили роботу серед фабричних робочих, і доволі ефективно. Інша справа, що тих самих робочих потім розстрілювали, наприклад, під час Кронштадського повстання. Але на час "перевороту" підтримку мали. До того ж, білі офіцери вже в еміграції у своїх мемуарах або художній творчості визнавали, що, як то не прикро, але маси, принаймні у другій половині громадянської війни були на боці більшовиків. Посилань не даватиму, бо цікавився цим настільки давно, що вже й нічого не знайду.

[o-teren.livejournal.com]

Спокуса зобразити ворога ідіотом? Програшний варіант!
Та де ж ви в мене таке побачили? :) Ні в якому разі. Хоча, як ви бачите, багато хто того ж Леніна справді вважав, ну якщо й не ідіотом, то принаймні людиною не великого розуму. Я теж поділяю ту думку, що він був поганим мислителем і стратегом, але хорошим тактиком. Але ж все пізнається у порівнянні: для темного пролетаріату він виявився саме тим, що треба. Не Буніна ж з Бєрдяєвим їм слухати, - треба щось простіше. (Влучні фрази, полемічний задор. От, обізвав інтелігенцію гімном - всім сподобалось. Досить легкий, але й сумнівний, спосіб видаватися розумним.) Більшовики це зрозуміли, значить не ідіоти. Але ж це й не означає, що вони люди великого розуму: звичайний здоровий глузд помножений на безпринципність. От просто я вважаю, що без безпринципності їм би й здоровий глузд не допоміг.
Та й біс з ним, з Леніним. От питання "революційних" спільнот набагато цікавіше. :)
ПС. Ну й так, деякі загальні міркування: імхо, "ідіотизм" та "програш" лежать дещо в різних площинах. Що, ідіотів у владі ніколи не бувало? Імхо - повно. Так мені їх і ідіотами не вважати? Звісно вони небезпечні, їх не можна недооцінювати, хворий розум бува достобіса винахідливий, але... я ж не називаю скаженого собаку професором філософії тільки тому, що він небезпечний. Небезпечно небезпечних недооцінювати, а називати ідіота ідіотом, абсолютно ні.

[kerbasi.livejournal.com]

Ідіотів я згадав, бо напрошується паралель між ставленням до Леніна, яке, як мені здалося, прозвучало у Вашому коментарі, і зображенням німців у совітському кінематографі: десь до середини 60-х їх таки зображали ідіотами, психічно не стабільними, що взагалі не вміють воювати, хіба що на підпитку. Потім це змінилося. Навіть хтось з відомих, вже не пригадаю хто (Жуков?) проти такого висловився. Бо це був програшний хід пропаганди: ворог - ідіот, але так довго не могли його подолати, тож хіба не кращі...

Дійсно, Ленін був хорошим тактиком, своєрідним генієм ситуативного підходу, непоганим пропагандистом (скоріш, розробником пропагандистським методів). Але низький рівень культури не дозволив йому стати стратегом та мислителем, хоча потенціал він мав. З нашої недавньої історії - "нацдеми" включно з Ющенком мають подібну ваду - рівень культури просто нижче рівня критики - тілки ще й тактичними навичками природа їх обділила: "управлінські карлики" за влучним висловом Портнікова.

Стосовно інтелігенції, так не один Ленін про неї не високої думки був. Той самий Бердяєв також. Тільки висловлювався стриманіше.

Стосовно революційних спільнот на даний момент я є скептиком. Повторю тут відповідь з іншої гілки:
http://kerbasi.livejournal.com/120186.html?thread=2146682#t2146682

[o-teren.livejournal.com]

Пробачте, що запізно і трохи не в тему. (Щось у мене жж лежало пластом, так що сюди на вихідних й заходити не хотілось).
Щодо ідіотичного зображення німців. Пам'ятаю, нам на це звернула увагу вчителька россійської. Пояснювала вона це таким чином (і мені видаються її міркування досить слушними), що ось таке ідіотичне зображення німців з'явилося під час війни і було спрямовано на те, щоб якось зняти страх перед таким могутнім ворогом і сформувати "комплекс переваги". А продовжувалося до 60-х за інерцією. Потім дісно, стали виникати питання щодо "переплати" за перемогу над такими "бовдурами" і тенденція змінилася. Але от на час війни така стратегія можливо була й виправдана.

[toprunner.livejournal.com]

Роботи Леніна (Імпєріалізм і емпіріокрітіцізм, Хвороба лівизни) свідчать про його блискучу ерудованість. Порівняння його творів з творами українських політиків взагалі є принизливим. Але він писав занадто жовчно, що, звісно можна пояснити полемічніст"ю, і ця надмірна емоційність викликає у мене недовіру та несприйняття (через наш спецефічний український досвід використання подібного стилю популістами, або через мою звичку до сухої технічної літератури). Крім того, незважаючи на логічну послідовність, ідея не витримала випробування практикою.
Даючи такі різкі оцінки дрібним буржуа, В.І. забуває про "чесноти" пролетаріата. Щодо оцінки "революційності" середнього класу, все вірно. Він і не має бути революційним, він має бути фаховим і конкурентоспроможним у своїй галузі, для революцій мають бути Чегевари і Рахмєтови. Нажаль, (а може - на щастя) у нас в Рахмєтови лізуть люди із душею і звичками дрібних буржуа.

PS Вичитка і ще раз вичитка коментів перед публікацією! :)

[toprunner.livejournal.com]

До речі, є у мене френд, біолог-психолог-комуніст-атеїст wolf_kitses. Розумний, ерудований дядько (звісно, відповідної національності), справжній комуніст не губошльоп Сімонєнка і не істеричка Вітрєнка. Рекомендую.

[kerbasi.livejournal.com]

Я виріс у родині таких ерудованих комуністів-атеїстів, от тільки національності невідповідної. В мене така алергія на цих червоних умнічок аж до втрати самоконтролю і нападів неконтрольованої ненависті. Отже, краще мені з ними не перетинатися, ані у віртуалі, ані у реалі.

[kerbasi.livejournal.com]

Гадаю, що при всьому своєму вчасному популізмі і дотепної полемічності, Ленін зараз мав би проблему з мобілізацією прихильників.

Стосовно блискучої ерудованості... От Бердяєв його вважав малокультурною людиною. А Бунін, взагалі, ледве на матюки не зривався, його оцінюючи. Ерудованість та культура, звісно, не тотожні, але взаємопов'язані, НМД.

[toprunner.livejournal.com]

Думаю, в Україні зараз будь-хто мав би проблему з мобілізацією. Та й на кличку "пролєтаріат" зараз справді мало хто відгукнеться.

Вони ж старий світ збирались руйнувати. Яка тут культутра? І, думаю, Ленін був про цих двох також невисокої думки.

[kerbasi.livejournal.com]

Про тих двох він був такої самої думки, як і про Короленка. Тут вище з МШФ Рипником ми це згадали, і я знайшов повну цитату. Він подібним чином висловлювався, коли йому дорікали і про "пароплав філософів".