Про лідерство та інтелігентські комплекси - 4

[kerbasi]

В обговоренні моїх дописів про інтелігентські комплекси регулярно з’являється порада від читачів визначитися з терміном «інтелігент». Так само й в усіх обговореннях «жлобства», «шароварництво» левова частка заперечень і суперечок – навколо цих слів.

В зв’язку з цим мені згадалися два випадки з моєї молодості. В 1991-му у Сибіру, коли я потрапив на вантажне судно, якось став свідком і учасником жвавого диспуту серед місцевих вершків суспільства – різних жінок з «жіночих» судових посад. Вершками суспільства я їх називаю, тому що вони не були місцевими, у минулому були студентками на практиці, тільки протягом шести місяців навігації «залетіли» від капітанів, стармехів, старпомів – це вже, як кому випало, а в результаті – терміновий розпис у РАГСі якогось заполярного містечка і приналежність до пароплавного бомонду. Так от моя поява на їхньому флотському обрії, тобто поява, на їхню думку, дуже розумного молодого парубка, викликала гостру необхідність дати визначення, що таке… дурень. Мене сама постановка питання здивувала. Я вважав, що дурень це щось ситуативне, аж ніяк не постійна ознака. Ну, а якщо в когось постійна, то, в принципі, які тут ще визначення потрібні? Це вже якось через культуру та виховання нам дається розбиратися в людях.

Буквально через рік вже у рідному місті, в одному конструкторському бюро так само моя поява викликала диспути на тему, кого вважати розумним, а кого дурнем. До цього, щоправда, була колективна петиція (яка не пішла далі відділу) виду «я тут 20 років сиджу, а їм, молодим, таку ж зарплату дали». Опозиція заявила, що платять не за висідку, а за розум, і пішло…

От власне всі ці вимоги визначень очевидного мають у підгрунті не більше, ніж бажання захистити себе від можливого віднесення опонентом до критикованої категорії, хоч то дурень, інтелігент, жлоб, шароварник тощо. Насправді, дорослій людині з життєвим досвідом і вихованою самоповагою ніякі визначення не потрібні. Ні, ясно, що часто через різних хитрунів, охочих до виссаних з пальця великих заробітків, ми натрапляємо на попереджувальний напис на картонному стаканчику з кавою/чаєм, що напій гарячий. Мабуть, комусь дійсно потрібний цей напис. Незабаром, напевно, ще буде додаватися наліпка з визначенням, що таке «гарячий». Але я не вважаю, що мушу писати з урахуванням особливостей мислення таких людей.

Отже, четверта інтелігентська вада – потреба в академічному визначенні, хто є дурень зокрема, і що таке добре,і що таке погане взагалі. А лідеру, на появу якого так чекає суспільство, немає часу на відточення та полірування академічних визначень. Ймовірнісним мисленням лідер визначає межу визначеності, до якої слід вивчати питання, а поза якою вже слід починати діяти. І ця межа – не 99%. А значно менше. Залежить від таланту скільки саме. Десь читав, що для військового достатньо 60%, а випускники провідних бізнес-шкіл панікують, якщо близько 80%, що, в принципі, є нормою для бізнесу. Стосовно цих власне значень не сперечатимуся. Якщо маєте бажання, можете нагуглити більш нові та достовірні. Але сутність, сподіваюся, ви ухопили.

Інші дописи на тему під тегом "інтелігентські стереотипи".

Comments

[ortep75.livejournal.com]

А як сформулювали дефініцію "дурень" ці чудові женьщини з пароплавного бомонду?

[kerbasi.livejournal.com]

Спочатку все йшло більш-менш у напрямку, як прокоментував тут пан Археваріус. А потім зішло на те, що розумний не має права нікого вважати дурнем, бо дурень не винен у тому, що він дурень, а розумний якось мусить притлумлювати свій розум, щоб нікого не образити, а хто має право видавати оцінки - так і не було артикульовано - пішли на цикли. В КБ теж подібне. Доволі типовий комплексантський потік свідомості.

притлумлювати свій розум, щоб нікого не образити

[ortep75.livejournal.com]

ну, як мінімум в життєвому досвіді їм не відмовиш.
вміння маскуватись важлива штука))

[iosaaris.livejournal.com]

Саме так і створюється політкоректність.

[candrika.livejournal.com]

Ггг, мені подруга з корпоративним досвідом розповідала, що частиною їх корпоративної культури було розуміння, що розмовляти про надто розумні речі (типу глибоких філософських тем, чи духовних, чи може якихось інших) було не прийнято, власне щоб ніхто із співрозмовників раптом не почувся дурнем, тобто ознакою хорошого тону і доброї корпоративної культури вважалося дотримуватися певного рівня поверховості :).

[kerbasi.livejournal.com]

Є таке. Особливо дошкуляє, що з одного боку від мене вимагають пояснень та обгрунтування планів та результатів, з іншого - через відмінності України ці речі потребують занадто складної подачі для того, хто вимагає. Я постійно потрапляю у такі ситуації. Дуже важко знаходити вихід з таких ситуацій.
А в загальних теревенях про "що таке Україна" я вже давно дійшов висновку, що далі футболіста Шевченка та учасників Євробачення не слід просуватися.

[candrika.livejournal.com]

She didn't have that issue of explaining Ukraine in simple terms at that time, so only had to suffer to talk superficially about other mostly not work-related things. But since then she also worked in Moscow and Ukraine offices, and had to block out a whole bunch of other possible conversations, especially while working in Russia :)

[archervarius.livejournal.com]

колись шляхом пивного прозріння було відкрито потребу поділу "дурнів" на "дурнів по розуму" та "дурнів по життю" (рос. "дурак по уму" і "дурак по жизни").

особливо це помітно в жіноцькій статі.

"дурень по уму" вказує на нульову ерудицію та аналогічний інтелект у теоретичних питаннях науки, техніки ітд.

"дурень по життю" - це невміння орієнтуватися у людських стосунках в найширшому сенсі - від бізнесу до сімейного життя.

часто дурень по уму - дуже розумний по життю. і навпаки.

[kerbasi.livejournal.com]

Десь так, зазвичай, і міркують про дірнів-розумних.

[istunoff.livejournal.com]

ггг, у моєї бабушки був такий вираз: "дурний-дурний, а хитрий!"

[crema-catalana.livejournal.com]

Ну, нарешті. Замість того, щоб так довго чморити слинявих інтелектуалів можна було просто подати цитату з "Хрещеного батьтка", що всі сумніви треба зважувати на свою користь. Що і є межею визнченості :)
В сухому залишку універсльна формула "Люді бляді, мір бардак"(С), бггг

[kerbasi.livejournal.com]

Невже Вам потрібно попередження, щоб знати, що кавою можна обпіктися?

[crema-catalana.livejournal.com]

Та я ж не про каву, а про сімейні цінности ))

[kerbasi.livejournal.com]

А! Ясно! Без визначення любові - нікуди!)

[crema-catalana.livejournal.com]

Звичайно ж )) Секс - ето поступательніє двіжєнія тазом етц.

[candrika.livejournal.com]

Мені навіть попередження не допомагає - постійно кавою попечуся, особливо в тих картонних склянках в пластиковими накривками. Мабуть надто мудра по уму, ггг. Зате якщо без накривки пити, тоді майже ніколи не печуся, хіба як дуже поспішаю...

[o-teren.livejournal.com]

Імхо, тут є певне протирічяя: якщо "дорослій людині з життєвим досвідом і вихованою самоповагою ніякі визначення не потрібні" то їй не потрібні й ніякі чиїсь "комплекси" чи "стереотипи". Але, якщо вже про них писати, то й без визначень не обійтися. Якось так, як на мене.

[kerbasi.livejournal.com]

Я пишу про морально-етичні речі. Принаймні, я так ці "стереотипи" розглядаю. А у морально-етичній сфері не дуже багато визначень в академічному сенсі. Звісно, можно повернути тему у соціологічну (соціальний шар інтелектуалів певного періоду та локусу) або управлінську (лідерство) площину, і там таки дійсно знадобляться визначення. Я ж апелюю до досвіду читачів. Якщо написане мною для когось має сенс і корисне - ок, якщо для когось - ні, ну, значить, людина в інших сферах обератається й інші речі для неї актуальні. А в межах подібного досвіду визначення зайві.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

як на мене, 95% людей - дурні, з них 70% взагалі імбецили. це звичайно стосується дорослих дієздатних людей. якщо включити ще і дітей з пенсіонерами, то вийде 99,9%.

[plauntago.livejournal.com]

Як на мене, то потреба в ось таких от академічних визначеннях там, де це не обов'язково - прояв потреби спертись у своїй діяльності на якийсь зовнішній авторитет, не готовність взяти відповідальність на себе (тобто не "ти - дурень", а "вибачайте, але згідно з визначенням, що дається в авторитетному довіднику Стелля, Ваша поведінка підпадає під визначення поняття "дурень").

Трохи офтопіку, "навіяного музикою" - логіка як наука знає кілька різних видів визначення понять, зокрема вони можуть бути як номінальними "інтелігентом вважаємо людину, що..." (зазвичай коли говорять про визначення чомусь розуміють саме це поняття), так і остенсивними, коли тикаємо пальцем і кажемо: "Ось це інтелігент і це інтелігент, і цей... а ось цей - ні". Також визначення можуть бути контекстуальними, коли зміст поняття розкривається через контекст, в якому це поняття вжито. Наскільки я знаю - не зважаючи на "почесний" статус номінальних визначень, але навіть в науці контекстуальні та остенсивні є значно більш поширеними і продуктивними. Маю підозру, що основна сфера застосування номінальних визначень у сучасній культурі (в епоху розквіту схоластики ситуація була іншою) - це навчання (зазубрив визначення поняття з підручника - п'ять, просто розповів своїми словами, що "ну... воно таке..." - три).

[kerbasi.livejournal.com]

Так, дякую за пояснення!
А ще у філософії та теології бувають апофатичні визначення, тобто чим не є, а не чим є. Це, зазвичай, стосовно богів, нірван та інших абсолютів.

[plauntago.livejournal.com]

Та є ціла купа різновидів. Не зважайте, то в мене трохи особисте - просто я в 16 років дуже зацікавився логікою, читав різні підручники, тренувався у формулюваннях, розважався тим, що ловив співрозмовників на порушеннях логіки... але потім зрозумів, що то все "суєта і томлєніє духа", дійсно важливий аспект логіки - вміння правильно мислити, але цьому як раз вчать мало, решта ж - має практичне значення лише при оформленні результатів. В результаті і сам перестав до лізти до людей з означеннями, і люди, які лізуть до інших з формальною логікою, наче то панацея, почали викликати роздратування.