Про відновлення ядерного статусу

[kerbasi]

Як такого ніякого ядерного статусу не існує. Існує Договір про нерозповсюдження ядерної зброї, ухвалений ООН ще аж 1 червня 1968 року. Згідно з Договором ядерних держав тільки п'ять: США, СРСР (РФ), Великобританія, Франція та КНР. Решта має приєднуватися в якості неядерних держав. Ось тут і виникає проблема. З одного боку начебто не варто в кожному куточку світу нарощувати ядерний потеніал, тим більш, що тепер це вже не якийсь хай-тек, навіть відносно слаборозвинені країни мають можливості займатися виробництвом ядерних матеріалів та ракетними технологіями (засоби доставки). З іншого - а що це за така блакитна кров Землі, якій все можна, а решті - не можна? Погано пахне, можна сказати, аж смердить в моральному сенсі такий "світовий порядок".

Хай там як, але хизуватися ядерними озброєннями не вигідно. Можна нарватися на санкції, як офіційні, так і закамуфльовані. Індія, Пакістан, КНДР хизуються, але перші двоє - можуть собі це дозволити, третій - просто чхав на весь світ і на добробут та перспективу своїх громадян.

Отже, наявність ядерної зброї або навіть виробничих та дослідницьких засобів ретельно приховують. А якщо трапляється витік інформації, то ніколи не визнають, навіть якщо всі факти викладені на стіл і аж кричать.

Україні зараз конче потрібна допомога від зовнішнього світу, в тому числі й воєнно-технічна, а може, й пряма військова, тому галас навколо міфічного відновлення так званого ядерного статусу, нам абсолютно зараз зайвий. Прийміть у ВР відповідну постанову, і Пуйло може сміливо посилати війська на Київ.

З іншого боку, я вважаю, що працювати в даному напрямку, без розголосу, зайвим не буде. Для цього потрібна воля політичного класу, бо саме представники політичного класу мусять не ставити зайвих питань до бюджету, в якому будуть трохи підвищені витрати на рекультивацію чорнобильської зони, радіологічний захист, фундаментальні дослідження та таке подібне, що насправді всі знають, що мається на увазі. Битися та виливати популізм - в чомусь іншому. Не в питаннях, про які є мовчазна згода.

Хом'ячки, звісно, по бложиках-фейсбучиках можуть теревеніти про що завгодно, але коли про відновлення ядерного статусу триндить політик, ба ще й депутат, парламентська політична партія, то вони або вороги, або корисні ідіоти. Не Україні корисні, звісно.

Отже, починати слід з формування патріотичного, розумного політичного класу.

Comments

[sparrow_hawk_ua]

отож

і в цьому випадку також треба слідувати шляхом Ізраїлю

[kerbasi]

Так, паралелей багато.

[balu]

Саме так.

[0rest]

у нас є чим легалізувати: меморандум і Крим. Це дві принципові відмінності. Третя - у нас це буде відновлення статусу, якого ми ДОБРОВІЛЬНО позбулися. Втім, я не думаю, що це актуальна на даний момент задача. Баблом візьмем. Мільярдів 400 вони нам торчать за все. Це мінімальна цифра.

[kerbasi]

З точки зору міжнародного права такого статусу не існує. Існує правонаступництво по міжнародних договарах. І тут можна було б заперечувати, чому саме РФ успадкувала цей догововір в якості ядерної держави, а нас змусили приєднатися в якості без'ядерної держави. Тут ми доходимо до т.з. Лісабонського протоколу, який має дуже сумнівні підстави розповсюджуватися на нас. Але з цим слід поводитися обережно, бо можна докотитися до того, що СРСР ще існує.

Ядерну зброю розробляють зо три десятки країн, ніхто про це не патякає. І нам не слід йти проти вітру. Робить своє мовчки.

[0rest]

цілком підтримую вашу обережність. Але, як фундаментальний релігійний реаліст вважаю, що відновити щось таємно сьогодні шанси близькі до нуля в України. А ось перевезти по тихому кілька штук від "гарантів" - цілком можливо і навіть потрібно. Ну і засоби доставки до капища ідола дохлого зварґанити вже самостійно. З нейтрального якогось острівка, бажано. Куби, наприклад :)

[pavlenko1981]

Дуже-дуже корисно та цікаво.

[pavlenko1981]

А чому Індії та Пакистану можна бавитись ядеркою?

[kerbasi]

Між ними гонка озброєнь. Вони один одному погрожують, тому й не ховають. Обидві країни повністю не від кого не залежні, ані економічно, ані політично. Вони можуть собі дозволити свою позицію.

[pavlenko1981]

Як цікаво.
Якось розкажіть про них більше, у бізнеслікнепі. )
Дякую.

[kerbasi]

В них одразу ж по набутті незалежності териториальні суперечки почалися.
http://uk.m.wikipedia.org/wiki/Індо-пакистанський_конфлікт
Стаття слабка. Раджу окремо почитати статті про Індію, Пакістан, Бангладеш і Кашмір.

[toprunner]

Згоден. Але вважаю, що в протистоянні з супротивником, який має якісь ПРО, розвинену агентурну мережу і може кілька разів гарантовано знищити Україну, символічного десятка боєголовок буде недостатньо для стримування. Тільки НАТО.

ПС. Читав у вас критику на вибори за відкритими списками. Дайте, будь ласка, лінк на дискусію - самостійно не знайшов.

[kerbasi]

Ядерною зброєю володіють не для використання, а для стримування.
Коли Москви можна досягнути навіть не стратегічною зброєю, а оперативно-тактичною, зброєю поля бою, як казали совітські публіцисти, це перевело б зусилля кацапів в сферу кінематографу, де браві спецназівці робили б з Україною все, на що фантазії вистачить, а на кордонах групировки б не формувалися. ПРО існує проти оперативно-тактичних ракет, але надійність його не настільки велика, щоб ризикувати багатомільйонною нерезиновою столицею. Тому навіть одна боєголовка з однією ракетою це вже дуже вагомий аргумент.

[redshift_on_dream]

Не претендую на знання технічних деталей, але знаю термін "брудна бомба". Не думаю, що вона за наявності оперативно-тактичних ракет гірша за власне ЯЗ.
Все впирається в політичну волю, ага.

[kerbasi]

Підготовка "брудної атаки" це безперечний тероризм. Якщо західні розвідки про це дізнаються, бути нам в ізоляції гіршій за КНДР. Але, звісно, наявність засобів доставки не виключає використання будь-чого: і хімічного заряду, і бактеріологічного, і "брудного", тобто потенційним противникам доводиться з такими можливостями рахуватися.

[kerbasi]

Намагався згадати, де я писав про відкриті списки. Ніяк! Не пригадую та й, здається, я не проти них. Була інша дискусія, про відкрите голосування замість таємного:
http://kerbasi.dreamwidth.org/179282.html

[westerby]

Ну, є ще Policy of deliberate ambiguity

[kerbasi]

Є. Власне це й варто практикувати замість ядерного галасу.

[anoushe]

Згодна. Іран он давно допатякався. Ідіоти з якого боку не глянь. Сиділи б тихо, уже б давно мали і бомбу, і АЕС, і літаки нормальні, без санкцій. А так яйця з Китаю імпортують.

[kerbasi]

Українська біда - брак ерудиції стосовно зовнішньої політики. Та зовнішнього світу в цілому. І значна кількість емігрантів ніяк це не виліковує.

[docent030]

Це фірмова провокація? :)

Як раз через те, що ми "добровільно" відмовились від ЯЗ і треба вголос казати про негативні наслідки цього кроку.
Взагалі я не прихильник ЯЗ, але останнім часом аргументів на її користь суттєво побільшало. НМД найкритичніше питання - де ми будемо її випробовувати.

[kerbasi]

Яка провокація? Мабуть, Ви щось пропустили в тексті.

[docent030]

==Мабуть, Ви щось пропустили в тексті
Та ні. То я згадав ваш давній допис де ви кажете, що для збільшення кількості коментарів писали щось таке, трохи провокаційне, протилежне мейнстріму. І тому, враховуючи суспільний запит на ЯЗ, можна припустити використання старого прийомчику.

Але зараз шановний Кербасі не заморочується на простенькі трюки, тому після слова провокація стоїть смайлік, що означає "жарт".
P.S.

==Тому навіть одна боєголовка з однією ракетою це вже дуже вагомий аргумент.
Саме цьому потрібне відкрите надбання ЯЗ. Хоча ймовірніше - приховане отримання з боку Штатів. Україна - це омеріканська Куба.

[kerbasi]

США перші впровадять проти нас санкції, якщо ми шукатимемо ЯЗ відкрито.

[docent030]

==США перші впровадять проти нас санкції
Не спорю. Але ж навіть дурник не бачить ситуації, що склалась - країна яка відмовилась від ЯЗ потерпає від ядерної країни. Навіть просте поширення клоунських виступів того ж самого Ляшка плямує репутацію Штатів. То їм все одно треба щось робити. Або заплющувати очі на на наші потуги отримати ЯЗ. Або самім надавати дієві гарантії, в тому числі й привселюдно обіцяти атомні удари по шпані яка кошмарить підзахисного. Тут багато ймовірних варіантів.

Звісно, що тупе посилання всіх до біса і вереск "Ми будемо ядерною державою" - не той шлях який нам потрібен. Але педалювання питання про недієвість Будапештської угоди і тези про втрату безпеки держави через відмову від ЯЗ все ж таки необхідно.

[kerbasi]

Про Ляшка ніхто не знає навіть в Україні, крім твітерно-фейсбучної публіки. А з іншомовних і поготів.

Використовувати міжнародні угоди потрібно, заперечувати порушення їх учасниками, ось у коменті писав про це:
http://kerbasi.dreamwidth.org/220804.html?thread=6687876#cmt6687876
Інше питання, хто може таким займатися. Юрист-міжнародник з договірного права за 800 грн. на місяць (див. один з попередніх постів).

[docent030]

==Про Ляшка ніхто не знає навіть в Україні
Ніщо не заважає дати йому титул віце-спікера госдуми :)

==за 800 грн
(Важко здохнувши)
Так отож. Хоч це вже інше питання, але від нього нікуди. Всі ці анонсовані скорочення витрат від камікадзе вже м'яко кажучи задрали. Долбо..б казковий. (У вас можна подібні слова писати без вуалей?)
Про якісну роботу будь яких галузей можна казати лише при наявності достойної оплати.

[kerbasi]

Можна без вуалей. В цьому блозі принцеси какають))

Нмд політика спрямована, щоб зайвий апарат сам розбігся, бо бояться масово викинути за двері десятки тисяч осіб. Звісно, це контрпродуктивно, але до інших засобів брак волі.

[docent030]

Так політика спрямована, але не на те щоб розбіглись. А на те, щоб були контрольовані і слухняні, і лапку цьомали. Дуже схоже на т.зв. лотерейний метод оплати праці.

==бояться масово викинути за двері десятки тисяч осіб
ніхто не боїться повикидати лушпайок. Бояться знизити ранг посади при втраті штатної чисельності.

[kerbasi]

Бояться. Бояться створити прошарок у суспільстві, який призведе, якщо не до сепаратизмо, то до реваншу через вибори.

[redshift_on_dream]

Ну не знаю...
Мав на увазі, як інструмент сримування. Така собі ЯЗ для бідних. Видається набагато простішою та дешевшою.
Після того, що вийшло з Будапештського меморандуму, публічні розмови про "брудну бомбу" були б не такими смішними, як про повернення ядерного статусу.
До того ж Договір про нерозповсюдження де-юре б не порушувався.

[kerbasi]

Женевські конвенції про гуманні правила ведення війни порушувалися б. Солдат від брудної бомби гине або втрачає боєздатнність не одразу, а може через кілька тижнів або навіть місяців, або не втратити взагалі, просто не жити довго та здорово після звільнення в запас, бо це фактично імітація Чорнобилю. Тобто прямої необхідності для військової операції в такій бомбі немає. І вражає вона здебільшого мирне населення, бо військові мають засоби захисту та швидкої евакуації.