На захист "самашедшего"

[kerbasi]

«Самашедшего» Ліни Костенко я не читав і на разі не планую. Втім, цей твір зазнає такої критики, що хочеться щось сказати на його захист, навіть не читаючи. Це така позиція як «не читав, але засуджую», тільки навпаки.

Але на початку, трохи розповім про себе. У 2000-му році мені було 30 років. Відповідно у  2004-му мені було 34 роки. Моя перша технічна освіта вміщувала також кілька курсів, що дозволяли працювати тим, кого тепер називають «програміст» або «айтішнік». Я цей шлях не обрав, втім, міг би обрати, як це зробили чимало моїх однокурсників. Нарешті, я маю схильність до осмислення подій і явищ і навіть до запису своїх думок, хай і не у форматі щоденнику і, взагалі, нечитабельним для сторонніх способом, але ж записую.

Ну що, подібно до головного героя Л.К.? Якщо подібно, то чому критики пишуть, що такого героя бути не може. Я - є. Значить і він – може бути.

Одному критику не сподобалося, що він десь там пише, що чоловіки у сучасності перевелися, мовляв, так 30-річний чоловік ніколи не скаже. Знов таки, коли мені було 30, я мав такі спостереження, що в Україні, принаймні, у сферах, до котрих я мав стосунок, було на той час значно більше активних і цікавих жінок, ніж чоловіків. Ми тоді навіть у нашому колі жартували, що вважали, що українці – козаки, а вони - «чмошники», що не до війська не призвати, ні праці належної не добитися та й жінки від них тікають, хоч би до гарему якогось Махмуда, аби тільки подалі від свого Василя. Тепер, десь з початку 2000-х трохи ситуація стала виправлятися на користь чоловіків, тепер вже жінки так наочно не домінують. Отже, якщо я мав такі спостереження, хай і статистично некоректні, чому інший мій майже одноліток і майже співтовариш по соціальному стану, не міг мати таких спостережень?

Ще авторці закидають, що її герой пише з шестидесятницьким пафосом. Так от, шановні, саме наше з цим героєм покоління культурно формувалося під впливом і пресингом саме шестидесятників. Шестидесятники були нашими батьками, нашими вчителями, авторами пропагандистських аркушиків і творів вільної «перестроєчної» прози. Від них багато хто з нас навчився й усному та письмовому стилю з усім його пафосом. Я коли редагую свої написані тексти, то частіше всього видаляю з них пафос.

Взагалі, критики, ви з якої планети прилетіли? Щось мені здається, що більшість з вас виросли на колінах у сільської бабусі на всьому готовенькому на гроші батьків, що працювали не розгинаючи спини  десь у далекому закордоні  або стояли до сонячного удару на блошиних ринках, щоб ви виросли, отримали вашу порожню освіту в області пустої балаканини та почали міркувати з вишини свого життєвого «досвіду» про те, хто в Україні типовий, а хто не типовий.  

І хто, взагалі, казав, що головний герой твору, оповідач, має бути типовим. Задача головного героя стати електродом, від котрого почнуться у середовищі процеси, почнеться рух аніонів-катіонів, і це все читачеві буде цікаво читати.

Авторка образилася на критиків, що по-людськи зрозуміло. Втім, варто письменникам бути більш агресивними. Ось узяв би хтось та промовив на зустрічі з читачами: «У моєму романі є персонажі абсолютно типові, сірі-сірі до нудоти, ну точно, як зі статистичного звіту зійшли, ті, що мають 1,2 телевізора та 0,9 пральної машини на родину. Ну точно як ті літературні критики Х і Y. І краще не народжуйте дітей, бо їх у вас у середньому може бути тільки 0,95. Ви вже у частково інтелектуалів виросли, отже, краще не розмножуйтеся».

PS: Чому я не планую читати книжку Л.К.?
1. В мене дуже гостра фактологична пам"ять. Я добре пам"ятаю події та їхній контекст десь року з 1978-го, тобто з 10-річного віку. Вплетіння подій у персональний контекст це стиль мого мислення, читати таке ж саме мені буде нудно.
2.  Мені не цікава полеміка між "совістями нації" на сторінках худоджніх творів.
3. Я не люблю творчість шестидесятників, вона мене дратує через те, що покоління шестидесятників є поколінням моїх вихователів, а мої перемоги досягалися через заперечення їхніх настанов, а не завдяки ним.
4. Мені просто на даному етапі життя майже не цікава художня література, якщо в неї нема чогось, що торкає глибини мого Его.

Comments

[kerbasi.livejournal.com]

"Акелла промахнулся"!
Як влучно! :-)
========
Взагалі, це нормально, коли своє життя скоріш пишеш, ніж вичитуєш :-)

[100eva.livejournal.com]

А я полюбляю таку собі гру: вичитувати своє життя і по-дитячому дивуватись, чому я не перемкнула стрілку, коли подібні думки експресом неслись у моїй голові:) Але... навіть подарований для цих цілей диктофон не допомагає...)

[kerbasi.livejournal.com]

Я мав на увазі, коли життя живуть за літературними шаблонами. )

[100eva.livejournal.com]

А, може, життя треба просто жити? Десь я таке чула)
Я інколи не так сприймаю сказане, поправляйте мене. У мене асоціативне мислення, трохи страждаю від цього)

[kerbasi.livejournal.com]

Як я тут вже писав в іншій гілці, на наших людей продовжує впливати російський культурний патерн літературоцентричності. А там життя - це лише спосіб розіграти театральну виставу з актором-режисером собою за творами літературної класики. Так жити - найбільша чеснота.
=========
Та Ви нормально сприйняли. Це я написав багатозначно.

[100eva.livejournal.com]

Я не розумію чомусь цієї тези. Я не розумію, у чому чеснота. Якщо маєте час і бажання, поясніть.

[kerbasi.livejournal.com]

Там, де раціональна людина зверталася б досоціології чи псиології у пошуку відповідей на суспільні чи персональні проблеми, там русскій інтелігєнт звик звертатися до художньої літератури. І прийнято це вважати не прикрим наслідком часів, коли в принципі не існувало вільної думки у вільній науковій та публіцистичній циркуляції, і всі ідеї треба було камуфлювати під літературу, а навпаки - це прийнято вважати перевагою особливої русскої духовності.

Якщо Ви не зовсім розумієте, то Вам дуже пощастило. :-)

[100eva.livejournal.com]

Так, згодна. В юності мене це захоплювало романтикою істини, хоча я завжди істину віддавала недосяжності.

:)) Мабуть, так. У пошуку відповідей на проблеми я завжди зверталась до себе і досі вважаю, що зрозуміти, взнати себе (але чесно, розрізняючи усі + і -) - значить зрозуміти і взнати інших. У моєму житті це реально працює.