Wednesday, 14 February 2018

kerbasi: (Default)
Перенесу (можливо, зі змінами) ще кілька дописів з Фейсбуку. Так в нас виходить, що найкращі негативні "кейзи" з управління та етики дають ключові владні постаті. Отже, деінде вони фігурують. Саме як лабораторний матеріал, а не для агітації чи контрагітації.
-----
Цей допис - нотатка на клаптику до більшої теми з організаційного управління, з якої, можливо, я колись напишу більший матеріал.

В пєрєстройку на теоретичному рівні основ держави вважалося великим кроком до нової, реформованої системи скасування статті 6 конституції 1977 р. Перше речення цієї статті таке: "Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу". Власне тоді вважалося, що без компартії СРСР та всі його складові республіки та автономії почнуть фактично функціонувати, як парламентські республіки, якими є de jure, але компартійна надбудова забезпечує тоталітаризм.

Коли статтю скасували, виявилося, що багато чого в розподілі повноважень не було врегульовано, почалася справжня боротьба між радами різних рівнів, коли на найвищому рівні могли затвердити рішення прбудувати важливий для держави об'єкт, а місцева рада це рішення блокували, при чому рішення всіх рівнів були законними, хоча й несумісними. Все це лише прискорило кінець СРСР.
В Україні наслідком непрацездатної системи совєтів було протистояння в 90-ті роки обласного та міського в обласному центрі рівнів влади. Недолугий інститут ОДА - звідти.

Але що мене зацікавило найбільше, так оце та пара: "керівна та спрямовуюча". Вона просто ідеально звучить англійською: governing and leading. Напевно, була запозичена з якогось англомовного джерела з державного та/або організаційного управління. Але, на жаль, ці дві складові, керування та спрямовування, подальшого концептуального розвитку не отримали. Як наслідок, тепер проблеми організаційого управління засвоюються в Україні з нуля, в тому числі й термінологічно.

Прогавили таке чудове слово, як "врядування" в якості відповідника governance. Тепер це називається "організаційне/корпоративне управління", чим створюється плутанина з управлінням (management). Спрямовувати, може, не найкращий відповідник слову to lead, але похідні від lead терміни "лідер", "лідерство" в нашої публіки сприймаються навантаженими зайвими образами якихось вождів на білих конях попереду ескадронів.

В результаті навіть складно обговорювати теми державного управління. Хто з вищих посадовців здійснює management, хто - governance, які ролі leadership вони грають? В чому полягає leadership в governance? Президент - manages, governs або leads? Ці питання можна швидко переписати українською, але українські слова досі не мають термінологічної точності, а через це будь-яка, навіть найсерйозніша дискусія швидко перетворюється на ток-шоу.

Хай там як, а термінологічний апарат доведеться напрацьовувати, бо в 21-му столітті врядування, керування, управління, спрямування вже не є ознакою синонімічного багатства автора, як в останній радянській конституції, а потребують прив'язки до конкретних комплексних понять, без розуміння яких не може бути ефективної та людяної держави.
kerbasi: (Default)
Хто такий лідер, що він робить? Замість введення - фрагмент тексту, написаного мною для одного проекту, пов'язаному з запобіганням корупції в бізнесі. Йдеться про те, що англійською називається tone at the top. Це усталений термінологічний зворот, в нас ще не має загальноприйнятого відповідника. Йдеться про належну тональність на вищих щаблях керівництва. Наразі не має значення, яким має бути точний відповідник. Головне - розуміти, як організація функціонує. При чому написане справедливо не тільки для бізнесу, але й для будь-яких форм організацій, в тому числі й держави в цілому. Ну, а власне відповідь на питання стосовно ролі лідера буде в іншому дописі пізніше.
----
З повсякденної управлінської практики легко переконатися, що поведінка підлеглих значною мірою віддзеркалює поведінку керівників. Часто можна почути від недосвідчених керівників, мовляв, я приходжу на роботу пізніше, але я ж працюю 24 години на добу: я
приймаю рішення в автомобільній корці, за сніданком, в душі – практично ніколи не можу відволіктися, а що працівники, - викинули все з голови після 6-ї вечору та й розлетілися по власних приватних справах. І ось дивується такий керівник, що вся очолювана ним
команда так само приходить на роботу з запізненням, як і він.

Давно вже стало постулатом в педагогіці, що передовсім копіюється поведінка, а не слова. Якщо слова розходяться з поведінкою, то саме поведінка сприймається, як зразок для слідування. Це повністю стосується й антикорупційної діяльності. При чому, щоб відправити підлеглим хибний сигнал, керівництву не обов’язково вдаватися безпосередньо до відкритих корупційних дій. Достатньо створювати для них передумови, як-то не вживати заходів з запобігання конфлікту інтересів при призначеннях на посади та розподілі завдань, вдаватися до фаворитизму в стосунку до окремих осіб, чинити незначні, «невинні» зловживання, використовуючи власність компанії , як-то, наприклад, порушення в сфері політики щодо використання автомобілів, необґрунтовані представницькі витрати тощо. Саме тому серед головних вимог міжнародних організацій є вимога створення на вищому щаблі корпоративного керівництва належної тональності, чіткої декларації відмови від корупційних практик та тих практик, що їм сприяють,
передовсім самим вищим керівництвом.

Якщо належна тональність у верхах - на місці, далі
потрібно розповсюдити її на всі рівні організації. Неможливо вимагати чогось від працівників та від нижчих щаблів менеджменту, якщо їм не доведені цінності, принципи, очікувана правильна поведінка, та вони не попереджені про поведінку, якій слід запобігати та за яку можна понести дисциплінарну, а в крайніх випадках - навіть адміністративну та кримінальну відповідальність.
kerbasi: (Default)
Вже достатньо в попередніх дописах було викладено теорії. Тепер час відповісти на головне питання: яка роль лідера?

Роль лідера - проголошувати цінності, передавати їх, нав'язувати, якщо є спротив, на всі нижні щаблі, а також всім стейкголдерам (зацікавленим сторонам). При чому слово "цінності" слід розуміти в контексті організаційного управління. Цінності - це принципи, на яких побудована взаємодія всіх сторін, як всередині організації (етика, поведінка), так і з зовнішніми стейкголдерами.

Стейкголдер, або як часто перекладають "зацікавлена сторона" (знов брак термінологічної точності в нашій мові, бо це словосполучення може позначати багато варіантів чого, в тому числі й з негативним присмаком, в той час як англійський термін абсолютно однозначний) - це будь-хто, хто бачить свій інтерес в організації. Це функція самопроголошена, не призначена. Компанія, яка вивозить сміття з мого подвір'я, про моє існування не знає, але я її стейкголдер, при чому як в позитивному сенсі (можу їх похвалити за вчасний вивіз сміття, відсутність інцидентів з припаркованими авто та зустрічними роз'їздами у вузькостях), але так само й негативно (дуже шумлять в досвітній час). Стейкголдерів може бути практично необмежена кількість видів та гатунків, лідер повинен правильно формулювати та подавати цінності, щоб не створювати противників, але при цьому не впадати у дрібну деталізацію.

Цінності часто звучать дуже абстрактно, особливо коли пишуться в установчих документах. Але лідер повинен їх конкретизувати відповідно до ситуацій та потреб певних аудиторій стейкголдерів.

Я вже колись розглядав в подібних дописах поняття конфлікту інтересів на прикладі наших вищих політиків, зокрема президента. Зроблю так само й зараз.

Дуже легко відрізнити лідера від звичайного управлінця-бюрократа, якщо придивитися, чим саме він/вона здійснює керування. Бюрократи йдуть по цілях, процесах, процедурах. Лідери - по цінностях. Однією з високих абстрактних цінностей чинний президент проголошує досягнення європейських стандартів життя, організації суспільства, держави, економіки і так далі з вступом в перспективі до ЄС. Цю цінність він також конкретизує - згадував мінімальні рівні добробуту людей, і це матеріалізувалося в підвищенні мінімальної зарплати. Ми зараз не ведемо мову про економічні наслідки та доцільність. Тільки про цінностний підхід.

Втім, в чинного президента та в усієї керівної команди керування по цінностях скоріш виняток, ніж правило. Зазвичай їхні виступи містять перелік досягнень та обіцянок. А в критичних ситуаціях, коли варто саме нагадати про цінності вони відмовчуються або недолуго піаряться, обіцяючи чи пропонуючи те, що виходить за рамки їхніх повноважень або можливостей.

Дуже ілюстративним є справа з вбивством Ірини Ноздровської. Ясно, що не могли вищі керівники держави, прокуратури, МВС на тому інформаційному рівні та в межах повноважень, що в них був, давати оцінки та висновки саме по злочину. Але вони повинні були ще раз проголосити цінності.

1. Ми не втручаємося в слідство, але ми запевняємо публіку, а головне - всіх посадовців в поліції, що поліція існує для людей, а тому неприпустимі ніякі зволікання в прийнятті заяв та пошукових заходах.

2. Ми не знаємо сутності всієї ситуації, але ми запевняємо, що погрози неприпустимі. А в залі суду без належної реакції - двічі неприпустимі. Неприпустима відсутність реакції чи млява реакція поліції на заяви про погрози.

3. Ми не втручаємося в судочинство та слідство, але неприпустимо, коли справа розслідувана досудово, так і в суді, що дає можливість захисту її розвалити.

4. Неприпустимо, коли наявність у підозрюваного зв'язків в судах навіть не високого рангу, вже викликає в поліції ухилитися від розслідування справи.

Так, в таких гарячих ситуаціях цінності можна формулювати від того, що ними не є: погрози - не наша цінність, зволікання з огляду на очікування думки впливових осіб - не наша цінність і так далі.

Нічого з цього не було чітко проголошено, і від патрульного до судді ніхто не отримав чіткого сигналу, що зміни та реформи в європейському напрямку правопорядку та судочинства це серйозно, а не чергова кампанія для електорату. Патрульний не отримав підстав для впевненості, що у разі виїзду на дтп з участю родича високопосадовця, патрульний може розраховувати на те, що президент, генпрокурор, міністр МВС на його боці. Я, громадянин, не отримав запевнення, що у разі конфліктної ситуації з органами, мені варто боротися за свої права, а не вирішити питання на місці "неформально".

Взагалі, якщо вести мову про президентів України, то спробу керувати по цінностях, тобто виконувати лідерську роль, робив тільки Ющенко. На жаль, його політика провалилася через низку його помилок в інших складових лідерства, але факт залишається фактом. Наразі тільки Ющенко. Але в даному матеріалі мова не про нього.

Можна ще кілька варіантів докинути по інших болючих питаннях.

- "Бляхи" - це порушення, але, друже Кононенко, спільнику Васадзе, мита, що захищають ваш автопром рівня другої світової, мають бути скасовані, бо ми інтегруємося в сучасність. Ми це зробимо. Готуйте ваші бізнеси.

- Ми не можемо наразі знайти варіантів, крім Ротердам+, прошу пробачення в громадян, які переплатять за електрику, але, Рінате Леонідичу, ця схема не довго триватиме. Я, президент, на боці суспільства, і невдовзі ти робитимеш те, що в інтересах суспільства, а не суспільство те, що в твоїх інтересах. Готуй пропозиції, як тобі й суспільству бути партнерами, а не противниками.

- Люстрацію в МВС провалено, тому що система створена так, щоб захищати негідників, процедура вище за здоровий глузд. Але це тільки перший раунд. Нужбо, депутати та громадські активісти, готуйте ваші пропозиції та законопроекти, щоб другий раунд через півроку.

Без таких месіджів не можливо підтримувати високий градус громадянської активності, не можливо утримувати разом консолідовані команди реформаторів, не варто розраховувати на широку підтримку своїх ініціатив.

Взагалі, спеціалісти з організаційного управління кажуть, що приходить час, коли управління по цінностях стає єдиним засобом забезпечення ефективності організації. Світ дуже змінився. Масова комунікація привнесла людський чинник нечуваних масштабів та вплив від стейкголдерів в усі сфери управління державою, установою, корпорацією, приватною фірмою. Без лідерської ролі тепер ніяк.
kerbasi: (Default)
Людям, що постійно живуть під тотальною охороною, властива психологічна втома. Коли не можна в отелі спуститися в бар, потеревенити з кимсь при барній стійці. Навіть пляшку Бонакви в кіоску не купиш. Таке життя може стати серйозним випробуванням. Охоронці різних великих фігур про таке згадують в мемуарах або інтерв'ю.

Вважаю, що Мальдиви - це з цієї серії. Знайшлося місце, де можна було влаштувати більш-менш правдоподібну імітацію вільного відпочинку при мінімумі охорони, при мінімальному залученні місцевих сил та не кидаючися в око іншим туристам. Документи на інше ім'я - з того ж пакунку.

Проблема полягає не в коштах, які цілком вірогідно Порошенко взяв на себе. Проблема в особливостях лідерства, про які я регулярно пишу. Слабке місце президента в тому, що схоже, він просто не розуміє, що таке лідерська роль, і як вона функціонує. Особливості сприйняття всією ієрархією до низу, всім суспільством певної тональності у верхах. Впевнений, що тепер навіть районного рівня чиновнички почнуть виготовляти собі документи оперативного прикриття та таємно їздити за кордон за свої гроші, корупційного походження. Про розчарування в суспільстві, деморалізацію багато й без мене написали.

Вищі посади, особливо в країні, що воює, несуть чимало стресів. Якщо не готовий, не слід висуватися. Якщо висунувся, і раптом - несподіванка, то врешті-решт лише півтора року залишилося, можна якось дотерпіти.
kerbasi: (Default)
Не всі з подій, що можуть мати великий вплив на зміни в країні, привертають широку увагу, бо не стосуються зрозумілих для всіх видів діяльності. Спробую просто пояснити одну з таких подій.

Одне з глобальних опитувань торік встановило, що 21% опитаних структур стикалися з матеріалізацією ризиків при роботі з контрагентами протягом 18 місяців, чверть з постраждалих структур зазнали втрат більш, як 10 мільйонів доларів. По-простому це подати, їх або надурили контрагенти, або через непорядного контрагента прийшли державні контрольні, а, може, й репресивні органи з перехресними перевірками та розслідуваннями.

В сучасному світі через дедалі більшу увагу та міжнародні зусилля в боротьбі проти корупції, відмивання грошей, розкрадання природних ресурсів нестабільних країн, торгівлю людьми та нещадну експлуатацію її жертв дуже ймовірно наразитися на втрати та санкції навіть через невинну транзакцію з брудною фірмою. Купіть зошити у закордонної фірми, яка засвітилася тим, що ці зошити зшивають малолітні діти. яких скупили в батьків у сусідній країні, в якій всі структури розпалися через громадянську війну, і у вашого бізнесу величезні проблеми.

Для українців такі загрози поки що звучать, як екзотика, але ті, хто експортує, або імпортує, бере кредити за кордоном, вже відчули складнощі з подолання недовіри. І щось підписувати потрібно, і пояснювати, і доводити. Наш економіка дуже втрачає від того, що іноземні потенційні партнери не мають надійних та легальних джерел перевірки своїх українських контрагентів. Це також і проблема українських підприємств, що працюють на внутрішній ринок, бо вони також не мають можливостей надійної перевірки своїх контрагентів, а тому вразливі до "кидалова" та попадання під перехресні перевірки, зловживань від своїх власних працівників, що підставляють пов'язаних з собою постачальників тощо.

Головна причина (організаційно-технічна) в поточному стані - це відсутність зв'язку та несумісність форматів між інформаційними структурами в Україні. В нас свої власні бази даних мають МВС, податкова, митниця, прикордонна служба, мінюст та всі інші відомства, які накопичують дані про фізичних , юридичних осіб, їхні майно, статки та стан, але коли йдеться про необхідність зібрати комплексну інформацію про якусь фірму та її засновників з усіх джерел, то це практично не можливо навіть для компетентних органів, а для громадян - і поготів. І особливих зрушень не видно, хоча Україна з самого початку під всіма вимогами прозорості та підзвітності підписується.

Ще 1993-94-го, коли я працював в мерії на півдні України, спеціалісти казали, що, наприклад, існувала технічна можливість відстежування експортно-імпортних операцій, бо вони відбиваються в трьох органах: митниця, валютний відділ податкової та валютний контроль НБУ. Тобто постійні розбіжності в статистиці, що роблять її безглуздою для експертів, можна усунути. На питання, коли це буде зроблено, зазвичай, ми чули сміх, мовляв, ніколи. Ось же скільки часу минуло, а все так само. Тільки потреби в інформації розширюються і стосуються далеко не тільки зовнішньоекономічної діяльності.

В розвинених країнах розробка спеціального програмного забезпечення, яке працює з відкритими джерелами інформації та видає аналіз контрагентів, це значний кусень бізнесу. В Україні є така фірма youcontrol.com.ua . Її представники, мають, до речі свої півгодини для виступу на програмі підготовки уповноважених з антикорупційної програми, до якої я дотичний.

І саме ця фірма наразилася на якесь малозрозуміле розслідування СБУ, яке ігнорує навіть судові рішення на користь фірми. Занепокоєння ситуацією висловило вже українське відділення Трансперенсі Інтернешнел. Впевнений, що буде й більше. Подробиці читайте в Sergi Milman Суто з міркувань професійної коректності я не беруся тут коментувати формальну сутність претензій СБУ. Але я наголошую на тому, що уся справа викликає багато можливих варіантів інтерпретації, дуже негативних для СБУ та держави в цілому. Тому з боку СБУ потрібні чіткі, аргументовані пояснення, саме по суті, а не тільки по формальній стороні. А громадськості варто придивлятися до цієї теми.

Профіль

kerbasi: (Default)
Pro Nihilo

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20 212223242526
2728293031  

Популярні теги

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Friday, 4 July 2025 09:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios