Про "не всі такі"

[kerbasi]

Дискусії з інтелектуальною та добре вихованою у гуманістичній традиції (у міру розуміння останньою совєцькими батьками) публікою майже завжди приводять до тупіку, коли на цілком обґрунтоване узагальнення ти чуєш нездоланний аргумент: «Не всі такі».

Ми всі знаємо, що економічний результат країни складається з економічного результату українських бізнесів, українських родин та одноосібних домогосподарств. В результаті маємо те, що маємо: вкрай неефективну економіку і бідне населення. Але з точки зору гуманістично вихованого інтелектуала винний хто завгодно тільки не українське суспільство, бо не всі такі.

Так само наше суспільство і навіть його окрема частина, Донбас, аж ніяк не винні у тому, що країною керує людина з дуже сумнівною біографією, з’вязками, бо кілька відсотків за нього ж не голосували. І на протилежному кордоні нашої країни аж ніяк славні галичани не винні у тому, що їх регіон перетворився на справжній розсадник ксенофобії, клерикалізму, антилібералізму, постійним джерелом напруженості у відносинах чи не з єдиною країною, симпатиком України у Євросоюзі, Польшею через «вчасно» витягнуті з глибин історії проблеми орлят та етнічних чисток Армії Крайової. Ні, звісно, не треба ділити українців за регіональною ознакою! Не всі ж такі! Ми ж знаємо Романа та Мар’яну, а вони ж не такі, як і Ваньку з Свєткою – вони теж не такі! Отака виходить позиція. Все чудово, нікого не можна ображати, всі люди хороші, жодна тварина не мусить страждати. Тільки за рейтингами Форбзу Україна четверта найгірша економіка у світі, у рейтингах економічної свободи та сприйняття корупції, гуманітарного розвитку ми пасемо задніх. І нікого у цьому не можна винити. Крім Юльки з Янеком, звісно.

Ви як хочете, шановні читачі з гуманістичним вихованням, але ваша позиція є антиітелектуальною за своєю природою. Як би ми не старалися, ми не можемо обговорити життєву долю та суспільний внесок кожного з 46 мільйонів українців. Як не крути, але для міркувань та висновків нам потрібні узагальнення та середні величини. Скільки б не було в нас чудових, милих знайомих, які «не такі», вектор розвитку суспільства, господарства, держави та загалом цілої країни визначається середньозваженими величинами. І ці середньозважені показники в нас кепські як на національному, так і на регіональному рівнях. Ситуацію можна виправити тільки усвідомленням своєї місії як інтелектуала, місії з поліпшення якості людських ресурсів країни, тобто людей, котрі живуть та працюють поряд з вами, а не застарілим народницьким адвокатством. 

PS: цей допис написано для того, щоб економити слова у майбутніх дискусіях. Спрямовуватиму сюди тих, кому не подобається обговорення абстракцій. А мені життя не вистачить розглянути кожну окремо людину у світі або у країні. Отже, сподіваюся, ми порозумілися раз і назавжди стосовно цієї теми.

Comments

[skagenij.livejournal.com]

хто винен і шо робити?

[ldoroshe.livejournal.com]

та це не через гуманістичне виховання. просто нікому не подобається зізнаватися у тому що ми такі недолугі в загалі.

[lesadko.livejournal.com]

Браво! Все вірно! Винити когось, а не себе - як же ми всі це любимо, а починати треба з себе, бо кожний винен в тому, що сталося, - хтось не пішов голосувати, комусь Юлька була погана (він - "противсіх"), а хтось (я, наприклад) нічого не зробила для того, що переконати бодай 10-20 чоловік (крім своєї родини) бути небайдужими...

щоб зекономити букви

[ot-taka-ja.livejournal.com]

я не розумію повального бажання знайти винних замість шукати вихід

середньозважені величини

[adamnet.livejournal.com]

ну, відносно "дуракі і дарогі" - це цілком справедливо)

Re: щоб зекономити букви

[kerbasi.livejournal.com]

це не моя хвороба

[ferike.livejournal.com]

"економічного результату українських бізнесів, українських родин та одноосібних домогосподарств" - фактор держави враховуємо тут чи ні?

[anoushe.livejournal.com]

Я от, чесно кажучи, теж дуже не люблю узагальнення. І фрази на кшталт "почніть з себе". Тому що... Ну, наприклад, цією весною в Києві було значно чистіше, ніж торішньою весною. І це зовсім не тому, що я особисто чи навіть уся моя родина раптом припинила смітити на вулицях (ми і раніше цього не робили), а тому, що змінилася міська влада. От і все.
Я не вірю, що в теперішній ситуації будь-які радикальні зміни можуть пробитися знизу.

[tzar-saltan.livejournal.com]

Дуже вiрно сказано.

[tzar-saltan.livejournal.com]

Додам, що український плебс досі почувається гегемоном, до держави ставиться, як до дійної корови, з якої можна було б надодачу ще три шкури зідрати - вона винна йому, як земля колгоспові, миж-бо "за вас голосовалі" та "все життя тяжко працювали".
"Багатостраждальний народ" насправді не проти сам завдати страждань ближнім, задля власного зиску.
Багато неприглядних явищ покриваются паволокою "а люди в нас хороші".

[kerbasi.livejournal.com]

держава - це кабінети, заповнені ЛЮДЬМИ.

[kerbasi.livejournal.com]

Пробитися не можуть. Але я про інше. Досвід помаранчевої революції показав (як до речі і розпаду СРСР та усунення КПРС від влади), що в нас абсолютно немає кадрового резерву. Це і є причиною провала і 90-х і нульових. Є влада і є "хороші люди". Роль інтелектуала, НМД, входити до кадрового резерву майбутніх змін.

[o-teren.livejournal.com]

Узагальнення необхідні. Але диявол, як завжди, в деталях. І не завжди проблема у гуманістичному світогляді, імхо. Як найпростіше, може бути проста незгода з вашими узагальненнями. :) Або от ще варіант: є слушне узагальнення, наприклад, що я захворів. Весь, який є, і хворий. Але ж хотілось би якось більш чітко локалізувати хворобу: рука хороша - не болить, і ноги наче нічого, а от у горлі свербить і в легенях хрипить. Ото й починається "консиліум": чи мене зразу всього в морг, чи може ще якось цей бронхіт мона вилікувати, пощадивши руки й ноги. А враження може скластися, що сперечаються з "узагальненням", що я хворий. Просте непорозуміння, але дуже вже часто спостерігається в віртуальних розмовах.

[tin-tina.livejournal.com]

Скільки розумію, це і я з одним своїм зауваженням спричинилася до написання цієї філіпіки? Я й далі продовжую так думати і навіть спробую знайти певні діри у Ваших аргументах.
Ми всі знаємо, що економічний результат країни складається з економічного результату українських бізнесів, українських родин та одноосібних домогосподарств.
Я такого не знаю. І не думаю, що "родини і одноосібні господарства" йдуть нарівні з бізнесом. Яку частку складають ці господарства? 1%, 2%?
що їх регіон перетворився на справжній розсадник ксенофобії, клерикалізму, антилібералізму
Серйозно? А антилібералізм - що це таке? Це добре чи погано? В чому проявляється клерикалізм і знову ж таки - це добре чи погано? Щоб далеко не ходити, УКУ - це клерикальна чи якась інша установа?
витягнуті з глибин історії проблеми орлят - а хто й з якою метою їх витягав?
Ми ж знаємо Романа та Мар’яну, а вони ж не такі, як і Ваньку з Свєткою – вони теж не такі!
Між іншим, цілком реальний і коректний аргумент (тільки вже не Ваньку, а Івана). І тут спрацьовує не гуманітарне, а цілком математичне виховання: як ми можемо вірити в тотальну зіпсованість всіх 100% 46 мільйонів, якщо конкретні відомі нам люди не є ні бандитами, ні ксенофобами, а цілком нормальними людьми? Може, вже не 100% зіпсованість, а хоч для 1-2 відсотків зробимо виняток? Ну, хоча б для себе самих, ні?

[kerbasi.livejournal.com]

Хоча ця філіпіка планувалася як крапка, а не як три точки, все ж таки відповім.

1. Людина настільки впливає на економіку, наскільки витрачає грошей. Погано заробляє - погано витрачає. І віддає економічне поле іншим. Бідність українців не дає можливості просувати на ринок якісні товари та послуги. А також не дає підняти гуманітарні стандарти в цілому.

2. Антилібералізм, клерикалізм - погано. До того ж іде всупереч з іншим вашим регіональними мемом - європейськістю.

3. Витягли проблеми звісно не люди з вулиці, але люди з вулиці підхоплюють це з нечуваним ентузіазмом.

4. Ще раз повторюю, я не маю ані фізичної, ані технічної можливості враховувати кожного з 46 мільйонів українців. Мене цікавлять електоральні перспективи розумних програм, тобто результат, а не те, що 10-20 відсотків будуть старатися, але їхніх голосів не буде достатньо. Політика та економіка - не олімпіада, де головне участь.

[smijana.livejournal.com]

Браво, чудова аналогія із узагальненим терміном "хворий"! :)

[smijana.livejournal.com]

гм.. але ж це просто констатація факту, а не першопричина.
Є і звороня констатація факту:
Людина стільки витрачає грошей, наскільки розвинута економіка і організовані робочі місця - у відповідності до чинного законодавства, в державі, де вона живе. Погана економіка - погані робочі місця- погано заробляє - погано витрачає.

[kerbasi.livejournal.com]

Держава - це кабінети, заповнені ЛЮДЬМИ.

[smijana.livejournal.com]

..а я б уточнила, що держава - це системний підхід (на рівні писаних і неписаних законів) щодо відбору людей до кабінетів.
І тому до кабінетів потрапляють не ЛЮДИ, а тільки ПЕВНІ ЛЮДИ. Які спроможні задовольнити або витримати писані і неписані правила потрапляння.
У нас принаймні.

[kerbasi.livejournal.com]

Так, узагальнення завжди мають засновуватися на якихось припущеннях. Хтось з припущеннями може не погоджуватися, або формулювати інші припущення і т.д. Але яким саме докорам я адресую цей допис, винесено до заголовку. Аргумент "не всі такі" не витримує критики, якщо йдеться про дорослих людей. Дитину можна хвалити за те, що старалася. Але коли йдеться про політику, економіку, державний устрій - тут вже важливий результат. Скільки там було хорошим, але старалися не так важливо, якщо поганих було більше, і вони перемогли.

[kerbasi.livejournal.com]

Ці певні люди і люди мають спільку культуру. Якщо у регіоні за людину, котра притягалася двічі до відповідальності за злочини, пов*язані з насильством, готові голосувати навіть не 51%, а 70-90%, то це свідчить про суттєві проблеми з системою цінностей людей саме у цих регіонах, і аргумент, що є ж 10-30 відсотків інших тут недоречний. Бо це абсолютно анормальний стан.

[tzar-saltan.livejournal.com]

Пані, єдиним джерелом влади в Україні є народ.
Звідси факт - який народ, така і влада.
Говорімо відверто, хіба народ може породити таку річ, як "системний підхід" ? Чи хоча б осягнути її?
Звідси висновок - джерелом влади має бути набагато краща субстанція, ніж народ.

[smijana.livejournal.com]

Тоді ти теж поганий. :) Бо живеш у цій країні і довів її до ручки. І я погана. Всі погані - в підсумку.

..толку з того як нас чи інших називати..
нічого це не змінить. на жаль.

[smijana.livejournal.com]

Звідси я бачу інший висновок: ФОРМУВАННЯМ народу мають займатися його аватари, кращі його представники.
Недаремно ідеологічній кореневій системі було у срср надано такого значення, чи не вперше в історії настільки штучно створювався "новий народ" - із того природнього матеріалу який був.
І - судячи з електорату який "за людину, котра притягалася двічі до відповідальності за злочини, пов*язані з насильством, готові голосувати навіть не 51%, а 70-90%" - експеримент вдався!

Єдиний вихід - почати робити з "природного матеріалу" інший народ. Який потім стане джерелом іншої влади.
Але це замкнене коло... бо щоб почати змінювати ідеологію і насаджувати культурні цінності - треба мати владу, а щоб мати владу..
ну якось так.

[kerbasi.livejournal.com]

Посипання голови попелом нічого не змінить. А вірне розуміння початкових умов дає шанс знайти вірне рішення.