Про "не всі такі"

[kerbasi]

Дискусії з інтелектуальною та добре вихованою у гуманістичній традиції (у міру розуміння останньою совєцькими батьками) публікою майже завжди приводять до тупіку, коли на цілком обґрунтоване узагальнення ти чуєш нездоланний аргумент: «Не всі такі».

Ми всі знаємо, що економічний результат країни складається з економічного результату українських бізнесів, українських родин та одноосібних домогосподарств. В результаті маємо те, що маємо: вкрай неефективну економіку і бідне населення. Але з точки зору гуманістично вихованого інтелектуала винний хто завгодно тільки не українське суспільство, бо не всі такі.

Так само наше суспільство і навіть його окрема частина, Донбас, аж ніяк не винні у тому, що країною керує людина з дуже сумнівною біографією, з’вязками, бо кілька відсотків за нього ж не голосували. І на протилежному кордоні нашої країни аж ніяк славні галичани не винні у тому, що їх регіон перетворився на справжній розсадник ксенофобії, клерикалізму, антилібералізму, постійним джерелом напруженості у відносинах чи не з єдиною країною, симпатиком України у Євросоюзі, Польшею через «вчасно» витягнуті з глибин історії проблеми орлят та етнічних чисток Армії Крайової. Ні, звісно, не треба ділити українців за регіональною ознакою! Не всі ж такі! Ми ж знаємо Романа та Мар’яну, а вони ж не такі, як і Ваньку з Свєткою – вони теж не такі! Отака виходить позиція. Все чудово, нікого не можна ображати, всі люди хороші, жодна тварина не мусить страждати. Тільки за рейтингами Форбзу Україна четверта найгірша економіка у світі, у рейтингах економічної свободи та сприйняття корупції, гуманітарного розвитку ми пасемо задніх. І нікого у цьому не можна винити. Крім Юльки з Янеком, звісно.

Ви як хочете, шановні читачі з гуманістичним вихованням, але ваша позиція є антиітелектуальною за своєю природою. Як би ми не старалися, ми не можемо обговорити життєву долю та суспільний внесок кожного з 46 мільйонів українців. Як не крути, але для міркувань та висновків нам потрібні узагальнення та середні величини. Скільки б не було в нас чудових, милих знайомих, які «не такі», вектор розвитку суспільства, господарства, держави та загалом цілої країни визначається середньозваженими величинами. І ці середньозважені показники в нас кепські як на національному, так і на регіональному рівнях. Ситуацію можна виправити тільки усвідомленням своєї місії як інтелектуала, місії з поліпшення якості людських ресурсів країни, тобто людей, котрі живуть та працюють поряд з вами, а не застарілим народницьким адвокатством. 

PS: цей допис написано для того, щоб економити слова у майбутніх дискусіях. Спрямовуватиму сюди тих, кому не подобається обговорення абстракцій. А мені життя не вистачить розглянути кожну окремо людину у світі або у країні. Отже, сподіваюся, ми порозумілися раз і назавжди стосовно цієї теми.

Comments

[kerbasi.livejournal.com]

Хоча ця філіпіка планувалася як крапка, а не як три точки, все ж таки відповім.

1. Людина настільки впливає на економіку, наскільки витрачає грошей. Погано заробляє - погано витрачає. І віддає економічне поле іншим. Бідність українців не дає можливості просувати на ринок якісні товари та послуги. А також не дає підняти гуманітарні стандарти в цілому.

2. Антилібералізм, клерикалізм - погано. До того ж іде всупереч з іншим вашим регіональними мемом - європейськістю.

3. Витягли проблеми звісно не люди з вулиці, але люди з вулиці підхоплюють це з нечуваним ентузіазмом.

4. Ще раз повторюю, я не маю ані фізичної, ані технічної можливості враховувати кожного з 46 мільйонів українців. Мене цікавлять електоральні перспективи розумних програм, тобто результат, а не те, що 10-20 відсотків будуть старатися, але їхніх голосів не буде достатньо. Політика та економіка - не олімпіада, де головне участь.

[smijana.livejournal.com]

гм.. але ж це просто констатація факту, а не першопричина.
Є і звороня констатація факту:
Людина стільки витрачає грошей, наскільки розвинута економіка і організовані робочі місця - у відповідності до чинного законодавства, в державі, де вона живе. Погана економіка - погані робочі місця- погано заробляє - погано витрачає.

[kerbasi.livejournal.com]

Держава - це кабінети, заповнені ЛЮДЬМИ.

[smijana.livejournal.com]

..а я б уточнила, що держава - це системний підхід (на рівні писаних і неписаних законів) щодо відбору людей до кабінетів.
І тому до кабінетів потрапляють не ЛЮДИ, а тільки ПЕВНІ ЛЮДИ. Які спроможні задовольнити або витримати писані і неписані правила потрапляння.
У нас принаймні.

[kerbasi.livejournal.com]

Ці певні люди і люди мають спільку культуру. Якщо у регіоні за людину, котра притягалася двічі до відповідальності за злочини, пов*язані з насильством, готові голосувати навіть не 51%, а 70-90%, то це свідчить про суттєві проблеми з системою цінностей людей саме у цих регіонах, і аргумент, що є ж 10-30 відсотків інших тут недоречний. Бо це абсолютно анормальний стан.

[tzar-saltan.livejournal.com]

Пані, єдиним джерелом влади в Україні є народ.
Звідси факт - який народ, така і влада.
Говорімо відверто, хіба народ може породити таку річ, як "системний підхід" ? Чи хоча б осягнути її?
Звідси висновок - джерелом влади має бути набагато краща субстанція, ніж народ.

[smijana.livejournal.com]

Звідси я бачу інший висновок: ФОРМУВАННЯМ народу мають займатися його аватари, кращі його представники.
Недаремно ідеологічній кореневій системі було у срср надано такого значення, чи не вперше в історії настільки штучно створювався "новий народ" - із того природнього матеріалу який був.
І - судячи з електорату який "за людину, котра притягалася двічі до відповідальності за злочини, пов*язані з насильством, готові голосувати навіть не 51%, а 70-90%" - експеримент вдався!

Єдиний вихід - почати робити з "природного матеріалу" інший народ. Який потім стане джерелом іншої влади.
Але це замкнене коло... бо щоб почати змінювати ідеологію і насаджувати культурні цінності - треба мати владу, а щоб мати владу..
ну якось так.

[kerbasi.livejournal.com]

+100!
тільки почати замінювати ідеологію можна і не при владі. Спочатку не погано б її сформулювати. Не одну, а кілька, бо ми ж не за новий ідеократичний режим, чи не так?
Але нічого з цього не вийде, якщо не визнавати, що "природний матеріал", який є, він є гнилий та брудний. І замість пошуку шляхів досягти свого з наявним, починати займатися виправдовуванням наявного. Слово дуже багато важить. Ясність формулювань - ясність шляху.

[smijana.livejournal.com]

все так, тільки в психології дуже працює віра в людину, а не "ставлення її діагнозу".
І якщо кажеш гнилій людині: "я знаю що ти зможеш, я вірю у краще в тобі, вірю в тебе" - людина робить одне. і часом її спиняє віра в неї перед тим як зробити гидоту - якщо ще не геть психічно деградована.
А коли виносиш вердикт: "ти гнила і брудна людина" -людина це тільки підтвердить.

Тому.. діагнози-то можна ставити - для ясності. Але навіть у цьому закладена вже реакція "пацієнта" і методика "лікування".
ІМХО.
Це не тебе стосується і не твоєї теми про узагальнення. Це вже чиста психологія впливу.
Я вважаю що неможливо гарні речі робити негарними словами... "окультурюйся, бидло"- може сказати тільки приблизно таке ж як і воно.. хоч воно може і бидло по своїй суті - але не можна це ТАК називати, якщо хочеш змінити щось.
ну якось так, вибач якщо розпливчато-неконкретно.
Щоб когось змінити в кращий бік - треба його поважати. Щоб когось змінити в гірший - треба його зневажати.

[tzar-saltan.livejournal.com]

Ні, не може "народ" бути джерелом влади! Це йому й не потрібне. Його бажання надто приземлені.
Джерелом влади має бути зверхня верхівка.
Не маємо такої - то мусимо нею стати.

[kerbasi.livejournal.com]

Не існує насправді ніякого народу. Народ - це просто люди. Саме у такому значенні це слово вживається в усіх письмових джерелах до 19-го століття. Сакралізація народу, надання йому якихось надзвичайних рис - це пішло від німецьких етно-романтичних рухів "фьолкіше", літературою котрих захоплювалися російські народники. Вони зняли з цього поняття власне етнічне забарвлення та акцентували на духовній ролі, як своєрідного колективного мірила та судді. Потім більшовики йому додали класового забарвлення, тобто народ працює тяжко, тому вищий за власників-буржуа. А совєцька інтелігенція перетворила це все на протиставлення: народ-трудівник - ми-нероби-у-теплих-кабінетах, тому він вищий нам суддя.

А у конституції фраза про джерело влади є просто неонародницьким формулюванням, котре означає, що в нас прийнято ліберальну концепцію держави, тобто влада повинна забезпечувати неписаний колективний договір громадян, а саме виконувати певні функції, від виконання котрих самотужки, громадяни, не наділені владою, відмовляються, і делегують громадянам, наділеним владою, для виконання в інтересах всіх громадян. Якби в нас була держава патріархальна, то джерелом би був цар-батюшка, якщо органічна - то містична концепція держави як великого священного організму, а людей як його клітин, і т.д. А данина народникам, тому що совєцькі інтелектуали зовсім не інтелектуали, а сраная інтелігенція, вони просто інакше висловлюватися не вміють, та ще й партократія з села, як Кравчук та Кучма. От звідси й констутиційні формулювання.

[smijana.livejournal.com]

Так, при владі мусять бути кращі представники народу, еліта - щоб рухатись в бік розвитку. (а не болота).
..так, мусимо нею стати, і ще - все зробити щоб підготувати наступне покоління таким щоб воно теж могло стати. і щоб залишалося тут, в Україні, якщо ми хочемо її змінити на краще а не просто мати оті "приземлені бажання" успіху і гарного життя для своєї родини і для себе... інакше ніяк.

[kerbasi.livejournal.com]

Хто б мені показав пальцем на ту субстанцію, кращу за народ...

а бага Яга.. :)

[smijana.livejournal.com]

І що їм всім до того, що корчишся ти з болю?
Щоб так страждать за нього, чи вартий цей народ?!
Але ж, але ж, але ж! народ не вибирають.
І сам ти - тільки брунька у нього на гіллі.
Для нього і живуть, за нього і вмирають,
ох, не тому, що він - найкращий на землі!

Л.Костенко, "Циганська муза".

[tzar-saltan.livejournal.com]

Відповіддю мав би бути "монарх". Але ми не маємо сталої монархічної традиції, на жаль.

[tin-tina.livejournal.com]

Ну що тут відповісти, коли буквально по кожному пункту відразу ж хочеться задавати уточнюючі питання. Хоч би оте з витрачанням: звідки пересічна людина може знати, чи витрачає вона свої гроші на якісні товари й послуги, якщо не має жодної можливості оцінити ту якість, ціна з якістю зовсім не корелює, зате є надзвичайно нав"язлива реклама.
Антилібералізм, клерикалізм - погано.
От я зовсім в цьому не впевнена, тому наразі буду вважати таке твердження голослівним.

[kerbasi.livejournal.com]

Стосовно антилібералізму - я впевнений, бо в я належу до євро-атлантичної культури.

Стосовно іншого, тобто уточнюючих питань дещо з іншої нагоди влучно висловилася МШФ Цвібак:
http://tsvibak.livejournal.com/

"...дивує, коли люди не розрізняють повноцінну статтю (з різносторонньою аргументацією, аналогіями, аналізом, висновками і т.д ) від атворських колонок, де допустима навіть одна субєктивна думка".

І особисто мене дивує той виключно ваш регіональний феномен, який ви власне і підтверджуєте, коли освічена людина з гуманістичними принципами солідаризується з тими, хто відмовляє у праві на життя язичникам, єврееям, геям та як ми нещодавно дізналися ще й народним цілітелям, тобто з клерикалам. Ще жевріє в мене надія, що ви переплутали клерикалів з кліриками.

[tin-tina.livejournal.com]

Особисто мене дивує, коли така розумна людина не втримується від банального пересмикування. У тому, що божевільний під впливом своєї маячні вбив людину, стільки ж "відмови від права на життя народним цілителям", скільки у масакрі, вчиненої іншим божевільним, "відмови у праві на життя мультикультурним норвежцям".
Шановний Кербасі, зрозумійте мене правильно. В нашого народу (і в мене теж) чимало недоліків, але давайте їх шукати у правильній площині. Це зовсім не якась міфічна "антипатія до язичників", а речі куди банальніші: низька трудова дисципліна, непунктуальність, схильність жити з дня на день і сподіватися на "якось воно буде", дуже низька довіра до органів влади (і, варто відмітити, небезпідставна), невміння організовуватися. І якось протистояти треба саме цьому, а не, як влучно відмітив один з коментаторів, лікувати ноги в зубному кабінеті, страждаючи на розлад шлунка.

[kerbasi.livejournal.com]

От чудово! Коли я пишу про такі речі, як "низька трудова дисципліна, непунктуальність, схильність жити з дня на день і сподіватися на "якось воно буде", дуже низька довіра до органів влади (і, варто відмітити, небезпідставна), невміння організовуватися" мені закидають узагальнення, тому що не всі такі. Як тільки я починаю сперечатися з тезою "не всі такі", мене закликають не "лікувати ноги в зубному кабінеті, страждаючи на розлад шлунка". Отже, шановна Тін-Тіно, дозвольте Вас запросити сюди:

http://ferike.livejournal.com/247584.html

Це не я написав, отже, там не страшно, не ображають і не пересмикують.

PS: і все ж таки зазирніть до тлумачного словника по слово "клерикал". Ви самі з ними себе пов'язали, я не наполягав і до того не підводив.

[tin-tina.livejournal.com]

До чого я ніколи не зможу звикнути, так це до неакуратного поводження з термінологією. Я не солідаризуюся з клерикалізмом - я не бачу ніяких особливих його проявів. І не бачу, щоб він якось критично впливав на суспільне життя. Так само я не розумію стремління не шукати причини проблеми там, де вона, очевидно, лежить, а тільки вчинити провокацію. Звичайно, ущемлення прав геїв чи язичників - тема куди благодатніша, аніж заклики до акуратності, але чи багато ми таким методом доб"ємося?
Добре, на цьому я воліла б дискусію припинити. Вибачте за те, що дозволила собі висловитися у Вашому ЖЖ.

[kerbasi.livejournal.com]

Я міг би Вам навести міріади прикладів проявів клерикалізму. І у ЖЖ, і у реалі. Існує чимало статей поважних авторів та журналістів на цю тему. У мене є кілька френдів, що регулярно на цю тему пишуть або дають посилання на матеріали. Ви все одно не захочете це почути. Це ж так комфортно: вас не стосується,значить немає проблеми.

І зазирніть до мого профілю. Я там прозоро натякаю на мою релігійну афіліацію. Чого б це ущемлення персональних моїх прав не було для мене темою "куди благодатніша, аніж заклики до акуратності"? Звісно, ви з такими проблемами не стикаєтеся. Я також не стикаюся з деякими проблемами. От розповідають молоді жінки, що на них якісь збоченці мастурбують у метро і на одязі потім в них сперма. Я себе оглянув - нема ніяких плям. Отже, брешуть жінки! Немає проблеми!

Можете висловлюватися у моєму ЖЖ, не йдеться про якісь обмеження. Ми не забов'язані бути однодумцями.

На цьому і я припиняю.

але таки кортить, поцікавлюся).

[jabogdan.livejournal.com]

вам справді не вдається з толерантністю, а категоричність не заохочує до бесіди).
довго вагався чи варто вмішуватись, бо зовсім інша думка по темі так само знеохочує до коментування як і ідентична.


1.що пан розуміє під визначенням: " родини і одноосібні господарства?"
2. в чому полягає клерикалізм, ксенофобія і антилібералізм галичан, як воно протирічить європейськості, наприклад, на фоні поляків, та чи головні це вади галичан?
3.хто витяг з історії проблеми орлят і хто намагається зловити рибку на різні між армією крайовою і упа, в якій постраждало і мирне населення з обох сторін, причому не тільки на Волині?
4.чому ви повторюєте нісенітницю про вбивство відомого і поважаного в краю цілителя Нечая через релігійну нетерпимість галичан?
5.в чому полягала конструктивна позиція у виборі між Тимошенко і Януковичем, Тимошенко це було краще для України?
6.ви справді вважаєте, що якість товарів в гіпермаркетах України низька через "низькі ціни" чи низьку купівельну спроможність населення і якщо все це зросте -- то зросте і якість товарів та послуг?
6.1.ви не думаєте, що на цей фактор більше впливає корупція, штучне стримування приходу на ринок інших торгових мереж і продажність антимонопольних комітетів?
7.чи бував пан протягом довшого часу в Галичині в останні кілька років і чи цікавився чим зайняті голови рядових галичан?
маю ще багато питань за темою допису, але що занадто то нездорово.

перепрошую пана за навязливість).

Re: але таки кортить, поцікавлюся).

[kerbasi.livejournal.com]

1. household. В Україні таку одиницю не розглядають, через це вся наша статистика про рівень життя - фігня. Дохід та споживацький кошик однієї людини, що живе сама в окремій домівці, і те саме в клану з трьох поколінь під одним дахом - різні речі. Хоча б через ефект сінергії. Це відомо скрізь, крім недорозвинених країн, тому оподатковується і соціально захищається в нормальних країнах не індивід, а домогосподарство. Тобто податки нараховуються індивідуально, але потім вноситься корекція відповідно до структури витрат, матеріальних обов'язків індивіда у домогосподарстві. Так справедливіше виходить. Я сам довго належав до таких, і зараз знаю чимало людей, що мають дуже високий доход, але через десяток родичів, економічних нездар, змушені ділитися і мають життєвий рівень нижчий за тих, хто заробляє в рази менше, але не має таких обов'язків. Ось тому й треба найдрібнішою економічною одиницею вважати домогосподарство, а не індивіда.

2.Чимало написано у цій дискусії, не повторюватиму. Будь-ласка перечитайте й інші відгалуження. Полягає у тому, що люди прямо кажуть. Серед поляків такі хіба що підстаркуваті селюки. А у вас чи не всі без винятку.

3. Не знаю, хто витяг, але публіка підхопила без вагань.

4. Лише просто ще одна ланка у ланцюжку. Вважаю, що не випадкову, що саме на заході дах у божевільного поїхав саме у цьому напрямку, а не в якомусь іншому.

5.
http://kerbasi.livejournal.com/55281.html

6. Вважаю, переконаний, і знаю докладно.
6.1. Це також вагомий чинник. Ваша рація.

7. Маю ділових партнерів та клієнтів не тільки у Галичині, по всій Україні.

Ознайомтеся з профілем. Я більше там про себе написав. А стосовно економічних, бізнесових та підприємницьких тем - теги "економлікнеп" та "цього не вчать у бізнес-школах".

Якшо вирішете зафрендити, я відповім взаємністю, тоді побачите більше про проблеми галичани - решта українців. Зі зрозумілих причин я такі теми приховую, щоб не додавати аргументів українофобам.

Re:

[jabogdan.livejournal.com]

дякую за відповідь, хоч я і не згоден в більшості пунктів.

я рідко читаю свою френд стрічку, вона нецікава,рідко заглядаю в профіль, не веду журнал, не памятаю за що я когось зафрендив, найчастіше за коментар.
тому френдити мене має смисл тільки якщо хочете аби я іноді коментував закриті дописи.
хоча я не вірю, що ваші антигаличанські дописи можуть нашкодити, радше бажання прокоментувати).
от коли Андрухович і Прохасько варнякають якусь дурню в інтерв"ю українофобським змі і ці чаленки розносять те по всьому інтернету на підтвердження своїх ідей, то дійсно є якась шкода.
от я часто бачу те про що я писав колись в когось, і на здоровя.
не підозрювати ж мені, напр, Кушнірука, що він відслідковує мої давні антитимошенківські коментарі, просто дійшов до того ж висліду власним розумом.
я читаю дописи пошуком в яндексі отак:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22nazavzhdy%22

а кадрового резерву справді нема, але навіть якби він був це б не помогло.
от в естонців взагалі не було ніяких кадрів, а ліберальні реформи провели успішно.
була спільна ціль і була національна еліта(одні гуманітарії і партократи звичайно), але справились.
так само був повний розвал в 90х, заводи і фабрики союзного підпорядкування вмерли до 93р майже усі, все що залишилось це енергетика, 1 судно-ремонтний завод і порти та залізна дорога.

хоча це дуже бідні країни ЄС, але з вищим рівнем життя ніж в Росії, Естонія навіть вище Польщі, а головне відірвались від Росії настільки, що можуть уже вести з нею бізнес на рівноправній основі.

звичайно в України були багато гірші стартові умови, але головне не було національної еліти і спільної мети, єдності і готовності визнати власний суверенітет навіть тоді, коли його признав весь світ, готовності йти на жертви і віри в краще майбутнє, й досі цього нема.

у висліді самі собі збудували олігархічний феодалізм з африканським рівнем корупції, яка все з"їдає до кореня, до самих низів.
більшість так звиклась, що навіть не усвідомлює,-- з такою корупцією в країни нема жодного шансу ні в чому.

в Галичині я знаю ситуацію зсередини, тому не буду вас переконувати в наявності хибних стереотипів про галичан.
в них є інші вади, куди серйозніші, як і в більшості українців, але точно не ці.
достоїнств правда теж більше, вони підприємливіші і найменше покладаються на державу та рятуються самі, як до речі і буковинці та закарпатці.
ситуація однакова, тому й живуть відносно краще ніж решта України за рахунок заробітчанства та звички працювати від зорі до зорі на "ізнос".

але ж хіба це не трагедія, коли діти іноді не бачуть батьків по 7-10 років, бо ті бояться втратити роботу, або що їх назад не впустять...
якби всіх заробітчан повиганяли додому більшість бізнесів вмерли б за кілька місяців.
закрились би гіпер і супермаркети, ресторани і кнайпи, університети і ліцеї, лікарні і аптеки,практично весь бізнес скоротився б до обслуги родин державних чиновників і до бартерних стихійних базарів.
як на початку 90х, коли міняли домашній скарб на їду, малий бізнес вмре миттєво,перестануть сплачувати комунальні платежі, всі знову попруть в села садити городи.

реально вся економіка відносно багатшого краю тримається на малому бізнесі (головно це базари де перепродають низькоякісний ширпотреб кілька раз з націнкою в 250-500%, така націнка є звичним ділом на шмотковому базарі, особливо на виїздах в гірські містечка, поставиш менше -- не куплять) і переказах від заробітчан.

ще одною особливістю всієї Зах України є те , що значна частина населення тратить грошей в кілька разів більше ніж заробляє, тобто масове ухиляння від податків і корупція.

Re:

[kerbasi.livejournal.com]

Не має у мене нічого антигаличанського. То ви стаєте у захисну позицію, бо сприймаєте болісно, як людина звідти.
Те, що ви не бачите проблеми у тому, у чому я бачу, то також не дивно, бо ви ж з середнини дивитися. Я також дивуюся неабияк, коли жінки розповідають, що стикаються з онаністами у метро, які їм одяг спермою заляпують. На мене ніхто не кінчає, я з таким не стикаюся... І про свій край, де живуть до 100 національностей, я мислив, як про міні-Америку,поки не познайомився з родиною азербайджанців, яка мені відкрила очі на те, яка в нас насправді "дружба народів".
Всі в Україні витрачають в рази більше, ніж заробляють, крім кількох відсотків специфічної категорії працівників, як я, наприклад, у кого всі доходи "білі" через те, що працюю в інофірмі. Навіть копійки в Україні в "конвертах" більшість отримує. Я чесно зізнаюся, що якби я працював в українському бізнесі або платили б мені менше, і я б змушений був мати приробітки, то я б не наполягав на "білих" виплатах.
Я зараз не маю можливості розлого відповісти на все. Я зроблю добірку посилань на свої дописи та коментарі на тему, і перешлю вам у "приват". Пізніше сьогодні або завтра.