З дискусій про програми партій

[kerbasi]

У дискусіях навколо програм політичних партій напрочуд великою кількістю коментаторів було висловлено таку думку, що програми партій аналізувати не потрібно, бо ніхто їх виконувати не збирається, оскільки головне в партіях – спонсори-лідери, а програма вже підтягується під електорат (у кращому разі) або просто існує для проформи, бо партія повинна мати програму (у гіршому разі).

Я з цим не погоджуюся і вважаю, що програми партій аналізувати потрібно.

1. Якою б програма не була притягнутою за вуха, вона є індикатором поглядів та системи цінностей засновників партії. Не завжди прямим індикатором, але доволі красномовним.

2. У випадку, якщо партія раптом прийде до влади, її керівники почнуть втілювати ту політику, яку розуміють, і візьмуть її з власних програм, бо іншого просто не буде під рукою. Якщо ви помітили, я у своїх дописах найбільше уваги приділяв саме суто технічним питанням, які пересічного виборця в Україні мало цікавлять, а саме запропонованим податковим змінам та регулюванню зовнішньоекономічної діяльності. Ці пункти й викривають справжній професійний рівень, а також світогляд тих, хто консультує партії, і власне стане у разі перемоги писати постанови, накази, рішення, державні програми тощо.

3. Я, взагалі, не дуже розумію логіки інтелектуала, який чимсь не цікавиться і пояснює це тим, що ніхто не цікавиться. Ну то й що, що ніхто? Ви асоціюєте себе з тим НІХТО? Може, тоді і звати вас НІЯК? Чого тоді дорікати політикам, що вони вас ігнорують, якщо ви самі через соцмережі посилаєте чіткий сигнал політикам, що ви їхніми програмами не переймаєтеся?

Власне роль інтелектуала у суспільстві - формувати добірні меншини на відміну від людей маси і на противагу їм. Самоусування від цієї ролі перетворює інтелектуала на інтелігента совітського штибу, який здатний тільки демонструвати суспільству свої неврози, а не інтелектуальну позицію, і зрештою - перетворюється на людину маси.

Comments

[kerbasi.livejournal.com]

Залежить від мотивів голосування. В кожного з політиків знайдеться коло підтримки, якому цей політик прагматично вигідний. Я не приховую, що мені були значно вигідніші помаранчеві, ніж біло-блакитні. Оскільки Ющенко не мав шансів, та я в принципі за вихідців з села не голосую, лишалася тільки Тимошенко. Тепер вже ту ситуацію не повернути, навіть якщо ЮВТ випустити з тюрми та посадити до Маріїнського палацу, тому мені вона більше не цікава.

[o-teren.livejournal.com]

я в принципі за вихідців з села не голосую
Мда. Щось мені здається аби в цій фразі замінити пару слів на пару інших, ви б таке висловлювання засудили самим суворим чином.

потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[jabogdan.livejournal.com]

я в принципі за вихідців з села не голосую
я в принципі за євреїв не голосую
я в принципі за гомосексуалістів не голосую
я в принципі за жінок не голосую
я в принципі за чорних не голосую
я в принципі за російськомовних повій не голосую
я в принципі за галичан не голосую
я в принципі за християн не голосую
я в принципі за росіян не голосую
я в принципі за кульгавих не голосую
я в принципі не голосую

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[o-teren.livejournal.com]

За кульгавих - точно не голосую. Бо бог шельму не дарма мітить. (Почалапав до ліжка припадаючи на ліву ногу... ) :)

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[kerbasi.livejournal.com]

На то ж і вибори, щоб в принципі за когось голосувати та не голосувати.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[jabogdan.livejournal.com]

а можна й без виборів за когось не голосувати, якщо не Андрухович;)

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[kerbasi.livejournal.com]

Я не написав нічого, щоб було гіршим, наприклад, за висловлену багатьма думку в іншій дискусії, що у ВР нема чого робити письменникам.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[jabogdan.livejournal.com]

я за відкритість, тоді хоч уявляєш за кого голосуєш.
от, напр, ви балотуєтесь в депи і якийсь кербасі. про вас я уже маю якесь уявлення: селяни,галичани,вишиванки,шаровари, мід... про кербасі ж не знаю зовсім нічого. теоретично він має шанс мене обдурити, хоча я дуже прискіпливий і цікавлюсь не тільки програмою (так,це дещо видає),але важливішим є його попередня біографія і вчинки.
це найбільша наша проблема. у нас нема задукоментованого досьє на всіх політиків(хто,що, коли, кому, де, ітд), тому політикам вдається брехати протилежні речі по кругу, виходити сухими з води, бути господарями своїх слів, ніби й нічого не було.

щодо письменників у вр, то це краще ніж шофери і проститутки чи журналісти, але не набагато. вони там погоду навіть першою потужнішою хвилею не робили. один Яворівський зробив собі статок і кар,єру, не вилазячи звідтам з 89р.
треба встановити заборону на балотування в вр більше двох разів,заборону Яворівському вписати в конституцію;).

амі гірші депутати це завжди бізнесмени, кожен бізнесмен це на 99% готова тушка при наших нігерійсько-колумбійських правилах гри.
винятком були тільки бізнесмени ПР. але це тому, що папірєднікі не змогли взяти всю владу в одні руки, і вели між собою затяжну війну на знищення.
взагалі, великий бізнес у владі це біда, це завжди гра в одні ворота і неможливість проведення реформ.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[kerbasi.livejournal.com]

Читав неодноразово, що у США теж конгресмени чи не все свідоме життя проводять у Конгресі від певного штату, при чому якісь соціальні зв'язки зі штатом вже давно втратили. Втім, якщо порівняти проблеми США та України, то навряд ця спільна властивість є найбільшою вадою, через яку всі негаразди.
Бізнесмени - але ж не вони створили систему, за якої бізнес потребує політичного даху.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[jabogdan.livejournal.com]

згоден. йдеться ж про інше, про подвійні стандарти в оцінці публічних признань.
пригадую, багатьох заробітчан звинувачували в расизмі за (буцімто) неголосування за чорну співачку.
хоча це взагалі абсурд, ніхто ж не знає як вони голосували.
я от взагалі останній раз голосував давно, втратив інтерес.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[kerbasi.livejournal.com]

Я не запересую приналежності українських селян до української нації, але не хочу, щоб виходець з села був президентом країни, де більшість складають міські жителі, там і виробляється 97% ВВП. У випадку з Гайтаною сукупна суспільна думка україномовних відмовляла їй в праві належати до української нації, а голосування було лише непрямим підтвердженням того, що й так було видно з інтернетних дискусій, а також, наприклад, з тої тернопільської газети, де про чорну кров, пролиту за курвів.

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[jabogdan.livejournal.com]

голосування не могло бути підтвердженням нічого, бо голосували ж одні іноземні мобільні телефони.
їх навіть в Італії замало, аби аж вплинути на оцінку при масовому голосуванні місцевих.

ну яка приналежність до етнічної нації? це ж навіть походження не на першому місці. самоусвідомлення, мова,-- це головне. я знаю негра етнічного гуцула. нормальний гуцул, націоналіст, просто його біологічний батько був негритянським студіозусом. тож в впроцесі допомоги в написанні курсової роботи(в рамках дружби народів) при сильному сквозняку в гуртожитку дівчині трохи навіяло, то ж хіба має таке важливе значення якийсь природний катаклізм.

правда, ви б за цього негра не проголосували, бо він селянин.

я от думаю, а якби в чорношкірого чоловіка мама була галахічною єврейкою, а він сам був гомосексуалістом, чи б ви тоді публічно признались, що не будете за нього голосувати саме через ці причини?
як би це сприйняли ваші колеги?

Re: потрібне вибрати оярличити і засудити:)

[kerbasi.livejournal.com]

"ну яка приналежність до етнічної нації? це ж навіть походження не на першому місці".

Це Ви так вважаєте, а у тодішніх дискусіях саме чинник раси домінував. А ще все це відбувалося майже одночасно з відомою статтею про чорну кров, яка пролилася за тернопільськіх курвів.

Для мене не має значення національно-расове походження, стать, сексуальна орієнтація та багато ще чого кандидата в президенти. Але для мене має значення, як формувався його/її світогляд. За відверто релігійного я не голосуватиму. В США демонструвати релігійність кандидату в президенти - нормально, у Франції - ні. У мене колеги і там, і там, тому напевно думки б розділилися.

За селянина я не голосуватиму, а тому що селянин в силу життєвого досвіду, нмд, не має можливостей представляти мої інтереси і навіть усвідомити їх. Як і я не претендую на знання інтересів селян та вихідців звідти, і не претендуватиму на пов'язані з цим посади. Якщо знайдеться геній, тоді я зміню свою думку. Я так само не буду голосувати і за представників видобувних галузей, і за вихідців з найбільш українофобних регіонів та міст: АРК, Маріуполь, Одеса, Луганськ. Я не маю можливості пересвідчитися у правдивості біографій та журналістських оцінок кандидатів, тому краще перестрахуватися відфільтровуванням груп ризику. Так, доведеться узагальнювати. Але це не я зробив всю політику, громадську сферу, ЗМІ не вартими довіри.

А ще з самих моїх перших виборів, в яких я брав участь, коли служив в армії, я в принципі ніколи не голосую за офіцерів. І глупо сюди притягувати якусь дискримінацію за проф.ознакою чи верствою.

[kerbasi.livejournal.com]

Вибори - вони на то й вибори, щоб голосувати за тих, від кого чекаєш розуміння своїх інтересів, і відповідно не голосувати за тих, від кого не чекаєш.
Якби я закликав не здавати житло віхідцям з села - це була б дискримінація.

[Василь Мельник (from livejournal.com)]

Не здавати житло вихідцям із села - це дискримінація незалежно від того хто до цього закликає.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

ви так говорите слово "дискримінація", немов у цьому є щось погане.

[Василь Мельник (from livejournal.com)]

Так, дискримінація по мвідношенню до раси, кольору шкіри, релігії і т.д. є правопорушеннямі суперечить основним конституційним принципам.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

тоді ваше право і ваша конституція - лайно. ніхто не може позбавити мене свободи дискримінувати картавих, рудик, негрів та білорусів.

не дискримінуйте мою дискримінацію!

[Василь Мельник (from livejournal.com)]

Це не моя констуркція. Це конструкція Коснтитуції України.

[o-teren.livejournal.com]

Якась, як на мене, чи то грань не дуже чітка, чи вкотре з означеннями не все гаразд, чи ще якась біда. Наприклад, припустимо, що в мої естетичні уподобання не вписуються люди з чорним кольором шкіри і, на підставі цього, я не голосую за чорношкірих на Євробаченні, то чи є в цьому дискримінація? Наче й ні: я ж не закликаю їх всіх з того Євробачення повиганяти, я просто за них не голосую (ну, може хіба що з друзям стосовно такого свого рішення поділюся).
Однак скільки ж нещодавно розмов точилося і яких тільки звинувачень не лунало.

я не голосую за чорношкірих на Євробаченні

[jabogdan.livejournal.com]

тоді ви расист.
не можна проти євреїв, содомітів, негрів, і жінок, якщо вони не селянки, або носять вишиванку.
проти всіх інших можна, проти українців взагалі бажано:)))

Re: я не голосую за чорношкірих на Євробаченні

[o-teren.livejournal.com]

Та я справді не дуже політкоректний. Втім, на Євробаченні я взагалі жодного разу не голосував: ні за чорних, ні за білих, ні за рожевих в крапочку. От аби де можна було проголосувати проти Євробачення "вцілому", так би мовити... :)

Re: я не голосую за чорношкірих на Євробаченні

[jabogdan.livejournal.com]

не сприймайте мій коментар як осуд. це сарказм щодо односторонньої гіпертрофованої політкоректності українців і такої ж неполіткоректності щодо українців в Україні.
бути вічними паріями на своїй землі -- явище ганебне.

Re: я не голосую за чорношкірих на Євробаченні

[o-teren.livejournal.com]

Не перейматесь, я саме так і зрозумів. :)

[none_smilodon (from livejournal.com)]

голосуючи (а тим більше агітуючи) за певного політика, ви автоматично підписуєтесь на згоду з тим, що він обіцяє. це оферта до якої можна або приєднатись (акцептувати, хє-хє), або сміливо йти нахуй.

виборець який голосує за кандидата очікуючи що у того не вийде, схожий на хвойду яка кричить що її зґвалтували, бо йдучи на хату попити шампусіка з трьома мужиками, вона думала що вони імпотенти.