На захист "самашедшего"

[kerbasi]

«Самашедшего» Ліни Костенко я не читав і на разі не планую. Втім, цей твір зазнає такої критики, що хочеться щось сказати на його захист, навіть не читаючи. Це така позиція як «не читав, але засуджую», тільки навпаки.

Але на початку, трохи розповім про себе. У 2000-му році мені було 30 років. Відповідно у  2004-му мені було 34 роки. Моя перша технічна освіта вміщувала також кілька курсів, що дозволяли працювати тим, кого тепер називають «програміст» або «айтішнік». Я цей шлях не обрав, втім, міг би обрати, як це зробили чимало моїх однокурсників. Нарешті, я маю схильність до осмислення подій і явищ і навіть до запису своїх думок, хай і не у форматі щоденнику і, взагалі, нечитабельним для сторонніх способом, але ж записую.

Ну що, подібно до головного героя Л.К.? Якщо подібно, то чому критики пишуть, що такого героя бути не може. Я - є. Значить і він – може бути.

Одному критику не сподобалося, що він десь там пише, що чоловіки у сучасності перевелися, мовляв, так 30-річний чоловік ніколи не скаже. Знов таки, коли мені було 30, я мав такі спостереження, що в Україні, принаймні, у сферах, до котрих я мав стосунок, було на той час значно більше активних і цікавих жінок, ніж чоловіків. Ми тоді навіть у нашому колі жартували, що вважали, що українці – козаки, а вони - «чмошники», що не до війська не призвати, ні праці належної не добитися та й жінки від них тікають, хоч би до гарему якогось Махмуда, аби тільки подалі від свого Василя. Тепер, десь з початку 2000-х трохи ситуація стала виправлятися на користь чоловіків, тепер вже жінки так наочно не домінують. Отже, якщо я мав такі спостереження, хай і статистично некоректні, чому інший мій майже одноліток і майже співтовариш по соціальному стану, не міг мати таких спостережень?

Ще авторці закидають, що її герой пише з шестидесятницьким пафосом. Так от, шановні, саме наше з цим героєм покоління культурно формувалося під впливом і пресингом саме шестидесятників. Шестидесятники були нашими батьками, нашими вчителями, авторами пропагандистських аркушиків і творів вільної «перестроєчної» прози. Від них багато хто з нас навчився й усному та письмовому стилю з усім його пафосом. Я коли редагую свої написані тексти, то частіше всього видаляю з них пафос.

Взагалі, критики, ви з якої планети прилетіли? Щось мені здається, що більшість з вас виросли на колінах у сільської бабусі на всьому готовенькому на гроші батьків, що працювали не розгинаючи спини  десь у далекому закордоні  або стояли до сонячного удару на блошиних ринках, щоб ви виросли, отримали вашу порожню освіту в області пустої балаканини та почали міркувати з вишини свого життєвого «досвіду» про те, хто в Україні типовий, а хто не типовий.  

І хто, взагалі, казав, що головний герой твору, оповідач, має бути типовим. Задача головного героя стати електродом, від котрого почнуться у середовищі процеси, почнеться рух аніонів-катіонів, і це все читачеві буде цікаво читати.

Авторка образилася на критиків, що по-людськи зрозуміло. Втім, варто письменникам бути більш агресивними. Ось узяв би хтось та промовив на зустрічі з читачами: «У моєму романі є персонажі абсолютно типові, сірі-сірі до нудоти, ну точно, як зі статистичного звіту зійшли, ті, що мають 1,2 телевізора та 0,9 пральної машини на родину. Ну точно як ті літературні критики Х і Y. І краще не народжуйте дітей, бо їх у вас у середньому може бути тільки 0,95. Ви вже у частково інтелектуалів виросли, отже, краще не розмножуйтеся».

PS: Чому я не планую читати книжку Л.К.?
1. В мене дуже гостра фактологична пам"ять. Я добре пам"ятаю події та їхній контекст десь року з 1978-го, тобто з 10-річного віку. Вплетіння подій у персональний контекст це стиль мого мислення, читати таке ж саме мені буде нудно.
2.  Мені не цікава полеміка між "совістями нації" на сторінках худоджніх творів.
3. Я не люблю творчість шестидесятників, вона мене дратує через те, що покоління шестидесятників є поколінням моїх вихователів, а мої перемоги досягалися через заперечення їхніх настанов, а не завдяки ним.
4. Мені просто на даному етапі життя майже не цікава художня література, якщо в неї нема чогось, що торкає глибини мого Его.

Comments

[smijana.livejournal.com]

Наскільки мені відомо, авторка "образилася", вірніш, відреагувала, лише на те, що спритні ділки стали продавати квитки на її заплановані зустрічі у Львові, які мали бути безкоштовними. Після чого вона на знак протесту скасувала їх взагалі. І її "образи" критики твору не стосуються як такої.

[tin-tina.livejournal.com]

Це було так якось незрозуміло сформульовано, що я б, наприклад, не здогадалася. А чому ж було карати двічі тих людей, які квитки придбали: вперше їх ділки обібрали, вдруге ж саме письменниця не приїхала, а ще й назвала болотом?

[smijana.livejournal.com]

А що було- приїхати і виступити? тоді сказали би що "Л.К. гроші заробляє на людях". Судитися з організаторами - певно ж, "патріотами", які визвалися "допомогти" Ліні Василівні? - вона обрала назвати їх "болотом" привселюдно і скасувати виступ взагалі, бо розбиратися в тому дійсно болоті: хто саме кому і коли сказав, що будуть квитки, які там стосунки з орендою і т.і., це ж уже нереально знайти ідеологів і виконавців, самі розумієте, якщо робилося "на чесному слові".
А щоб укладати угоди - треба мати юриста, промоутера, який би ходив і судився з тими, хто порушив умови угоди.. це вже шоу-бізнес починається. В нашому ж приватному житті, як правило, ми просто з тими хто нас підставив, банально більше не маємо справи.
Чи Ви мститеся?.. я - як правило, якщо це тільки мене стосується і інших осіб не зачіпає - ні.
Чому Л.К. не стала захищати львів'ян від львівських ділків? - може тому, що вони самі з ними мають розібратися у їхньому місті, а не чекати інертно поки "хтось прийде і наведе у них порядок".. може з тих причин що це вже була б зовсім інша історія - карально-судова-правова, хтозна.
ІМХО.

[tin-tina.livejournal.com]

Господи, та були десятки способів зробити це інакше: хоч би виразно заявити, що я не приїжджаю тому, що у Львові торгували квитками (наскільки знаю, ціна там була далеко не астрономічна, але то вже справа така). Десятки, а то й сотні людей зрозуміли справу в такий спосіб: Л.К. не приїжджає до Львова тому, що вважає і його і всю Галичину болотом, з яким їй навіть не хочеться мати справу. При тій галичанофобії, яка й так цвіте пишним цвітом, тільки цього нам і бракувало.
Мабуть, це вже в мене професійна деформація :-), завжди доводиться враховувати, що кожне висловлювання можна зрозуміти неправильно.

[smijana.livejournal.com]

..я не знаю чому саме ці слова зацитував пан Малкович і чи пояснила щось Ліна Василівна йому, де ще була ця інформація і наскільки вона достовірна.. але є така версія, це все що я знаю.

[tin-tina.livejournal.com]

Ну от бачите. І жодної Вашої вини в цьому немає, у всьому винне неясне формулювання :-) Не раз переконуюся: неповна чи частково недостовірна інформація часто-густо гірше, аніж зовсім ніякої :-)

[smijana.livejournal.com]

це точно. :)

[tin-tina.livejournal.com]

:-) Я ще не набридла? Сходивши за Вашим посиланням, знайшла дописувача форуму, з яким я цілком згодна:
Образилася що "львів, як вона каже ,єдине місто , що вирішило нажити гроші на її приїзді" вийди і скажи зі сцени, панове на вас нажили гроші організатори !!!
Хтось там щось не те сказав... і що, якщо скажімо в мене замовлення на зйомку, а зранку п'яний сусід мене на три букви послав, мені образитися на весь світ і послати замовників до дупи?
Власне що хотів сказати, хай людина геній, хай дуже великий геній...
Але підставляти інших, тим більше своїх фанів, це зле...
А тих, хто тішиться: "Не приїхала і добре зробила, бо мені квитки не дісталися", я взагалі не розумію. Зустріч обіцяли показати в прямому телеефірі, та хоч би в інтернет хтось виклав, а так покараними виявилися тисячі людей, 90% з яких ні сном ні духом до всієї афери непричетні.

[smijana.livejournal.com]

нє, не набридли. :))

..і що, у аферах щодо будівництва житлових будинків винен той, хто був замикаючим ланцюжком, вийшов до людей і сказав: "панове, компанія порушила умови чесного бізнесу і житла не буде"?..

А тепер уявіть що Л.К. не припиняє тур, квитки продовжують продаватися, люди налаштовуються на зустріч, приходять.. і тут вона каже: "панове на вас нажили гроші організатори !!!" і - і що далі? як ні в чому не бувало, проводить зустріч (а ви всі, обдурені, мовляв, розбирайтеся заднім числом самі? - так ТУТ ЖЕ її би закинули: а чого ж раніше мовчала як знала?..), або що, вийти сказати, розвернутися і піти?..
Я от ставила-ставила себе на її місце.. і нічого кращого не придумала як зробити те саме: перервати все це діло одразу як тільки дізналася, а не тягнути кота за хвіст. В ідеалі варто було би розібратися, примусити організаторів повернути людям гроші.. але це все потім. Спочатку - припинити стосунки з тими, хто поза спиною авторки, не узгодивши з нею, порушив умови і домовленості.

[kerbasi.livejournal.com]

Невже це така проблема, що зустрічі з відомою особою платні?

[tin-tina.livejournal.com]

Невже це така проблема, що зустрічі з відомою особою платні?
Зовсім ні, я, наприклад, замість роздобувати ті запрошення через десяті руки, охочіше б заплатила.

[kerbasi.livejournal.com]

Я вважаю, що українське має бути дорогим. Годі вже бідкатися та кидатися всім нацією жебраків. Гасло має бути таким: "За дешевкою - це йди на Акуніна-Пелевіна, а тут - Ліна Костенко!"

[tin-tina.livejournal.com]

Мабуть, сформулюю собі правило: "Ніщо в підсумку не виявляється таким дорогим, як безкоштовне" :-) Зрештою, може це вже хтось сказав :-)

[dubchack.livejournal.com]

ой, як це чудесно! мерсі за формулювання:)

[smijana.livejournal.com]

Проблема, як я розумію, в тому, що організатори пообіцяли одне - а самі зробили інакше, не поставивши до відома Л.К. Вона про це дізналася випадково від сторонніх.
Якби вийшли на контакт, пояснили, що безкоштовна оренда неможлива чи ще щось, була б інакша історія.

[kerbasi.livejournal.com]

Ось тут, до речі, досить типовий дисонанс шестидесятництва. Вони не здатні зрозуміти, що в принципі нічого безкоштовного бути не може. Якщо ти не платиш, значить, хтось інший заплатив. Якщо ти розраховуєш на безкоштовний зал, це означає, що хтось за цей зал сплатить або відмовиться брати гроші, тобто отримає збиток, що теж саме нібито сплатив. Якби було усвідомлення того, що все має вартість, і вартість має бути сплачена, то й не було б взагалі ніякого конфлікту.

[tin-tina.livejournal.com]

О, а от у мене, внаслідок все тої ж деформованості (:-) ну що зробиш, вище власного носа не скочиш :-), на всяк випадок попереджу, що я до всього цього не те що непричетна, а навіть нікого з причетних не знаю), відразу виникла підозра: може, справа була не стільки в чиїйсь нечесності, скільки в банальному непорозумінні? Може, там з самого початку не було ніякого злого заміру? Бо вартість квитка, наскільки я чула, зовсім не була надто високою, не думаю, що хтось там особливо нажився.
І, повторюся, десятки способів є сказати це, особисто нікого не зачіпаючи. Наприклад, так: "Якщо вам, любі глядачі, довелося заплатити за квитки, то це сталося без мого відома, а те, що мені запропонували організатори, я жертвую на якийсь благодійний проект".

[smijana.livejournal.com]

Хвилиночку, а якщо організатори і не мали наміру нічого авторці запропоновувати?..
Наскільки я зрозуміла, Л.К. взагалі випадково дізналася що існують квитки, бо вважала що домовленість з нею про безкоштовне відвідування не порушена. Це сталося за її спиною і вона не захотіла приймати таку нечесність, ковтати і іти з нею далі до глядачів ніби так і мало бути з тими квитками.

Очевидно, за браком інформації про те що там сталося з організаторами, нам не вдасться вигадати кращий хід, який би всіх влаштував і ніхто б не постраждав, ніж обрала Ліна Василівна. :)

[tin-tina.livejournal.com]

Я, натомість, десь вже бачила чи чула версію, що сума мала ділитися пополам - половину на технічні потреби (тут вже не знаю, організаторам чи на оренду залу, не буду казати), а половину самій Ліні Василівні. Ну от що значить недостовірна інформація, всім вийшло зле... Мабуть-таки, потрібні і в нас літературні агенції, які б такими справами займалися.

[7eon.livejournal.com]

хм..
якщо врахувати, що
а)інфа зі сайту видавництва була трішки ( :) )іншою
б)виявилось, що всі нападки на пані автора - плід уяви та перекручень журналістів

- зрозуміло, що лишаються тільки квитки: треба таки наказати тих, хто не зміг узяти ті квитки:)

[smijana.livejournal.com]

http://podcaster.org.ua/kabinet/2011/02/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D1%87%D1%96-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%88/

З обговорення на форумі міста Львова самими львів'янами:
"Поки львівшькі пани і панянки хизувалися запрошеннями на зустріч з Вами, які добули через "цьоцю",
..поки театрали думали, куди подіти гроші від квитків, які випарувалися з каси за день,
..поки креативна "телєвізія" планувала трансляцію і рахувала прибутки від реклами під час неї,
..поки міський Голова "приймав звернення від львів'ян", що хочуть потрапити на зустріч з Вами, бо, виявляється, Вас, за його словами, Міська Рада запросила до Львова,
..поки деканати вишів роздавали за коньяк сумнівної якості запрошення на Вашу зустріч зі студентами, а самі студенти університетів в очі їх не бачили,
..поки вся псевдокультурна алкоголічна львівська "тусовка" пишалась, що "у нас Костенко буде два дня, чули? В універі і в Заньковецької. Білєтів, кажуть, нема вже, попробую через Влодка дістати. Люба, підеш зі мнов?"
..поки «Управління культури Львівської ОДА сприяло проведенню творчої зустрічі»,

.. Ви скасували зустрічі у Львові! У Острозі та Кривому Розі відсунули, а у Львові скасували! Скасували! Дякую Вам щиро!

Ліно, Ви кажете «...але тепер я знову буду спілкуватися зі своїми читачами переважно через свої книжки». І це більше, ніж треба нам. Це більше, ніж українці заслужили. І за це Вам теж подяка.

Ви праві, Ліно, криголами не плавають у болоті. Дякую за такий точний діагноз.

Святослав Роман (с) "
http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=54506

[7eon.livejournal.com]

воно то - так, але є й інший бік у тому всьому: гора народила миш.
Навіть - двічі..

Цуратися болота можна лишень обходячи його.
А не підкидаючи шуфлю свого

[smijana.livejournal.com]

..так куди вже більше обходити.. жодної заяви, жодного звинувачення - скасувала і все.
Може би навпаки, не обходити так уже..
тут хтозна.
Я думаю, Л.К. вийшла назустріч людям безпосередньо тільки тому, що така склалася ситуація (не в останню чергу завдяки Малковичу особисто) і треба було переступити тільки через "холодно". А коли стало потрібно переступати через "брудно" - вона повернулася назад до своєї "зброї пера", не бажаючи тих всіх піар-скандалів, у які перехрестили би її тихі заяви чи голосні протести, чи будь-що.
Це її вибір, і не найгірший. Нам так бракує написаного, більше ніж виведення на чисту воду будь-кого і публічних "разбіратєльств".. ситі уже.

[7eon.livejournal.com]

:)
напевно - погоджуся з Вами

хоча й далі продовжую вважати, що усе це шумовиння - справа тих, хто, не створюючи нічого, живе, каструючи-препаруючи чиєсь

[smijana.livejournal.com]

"далі продовжую вважати, що усе це шумовиння - справа тих, хто, не створюючи нічого, живе, каструючи-препаруючи чиєсь"

я рік тому читала книгу Кагарлицького про Катерину Білокур. І там надибала листа Катерини Василівни в редакцію радіопрограми.. мене просто вразили її мудрі абсолютно прості - але в яблучко слова:
"коли у вас є кибеть, то ви створіте своє, рідне! А ви висміяли українську культуру! "
http://smijana.livejournal.com/82071.html